臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,109,審易,683,20200819,1

臺灣橋頭地方法院刑事判決 109年度審易字第683號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 謝錦對


上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（109年度偵字第5296號），本院認不宜逕為簡易判決（簡易案件案號：109 年簡字第1614號），改依通常程序審理，並不經言詞辯論，判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、聲請簡易判決處刑意旨略以：謝錦對與黃心慧同居家屬係高雄市楠梓區壽民路同棟大樓住戶，雙方因噪音影響居住安寧一事屢生爭執，謝錦對竟基於毀損之犯意，於民國109 年2月22日19時7 分許、同年月25日20時1 分許，在高雄市○○區○○路000 號前騎樓，接續以小刀刮劃黃心慧所有車牌號碼000-0000號普通重型機車之烤漆，產生刀割痕而喪失美觀效用，足生損害於黃心慧等語，因認被告謝錦對涉犯刑法第354條之毀損罪嫌。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；

又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之；

又檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有第451條之1第4項但書之情形（如法院於審理後，認應為不受理判決之諭知者），應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條、第452條分別定有明文。

三、經查，本件被告謝錦對因涉犯刑法第354條之毀損罪，經檢察官聲請簡易判決處刑。

惟被告上開所涉犯之毀損罪，依同法第357條之規定須告訴乃論。

茲因告訴人黃心慧已與被告調解成立，並於109 年8 月13日具狀撤回傷害告訴，有刑事撤回告訴狀1 紙附卷可證（本院審易卷內）。

揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕諭知本件公訴不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官呂建興聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 8 月 19 日
刑事第五庭 法 官 林永村
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 8 月 19 日
書記官 吳金霞