臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,110,交簡,117,20210201,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 110年度交簡字第117號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳大賢


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度速偵字第2911號），本院判決如下：

主 文

陳大賢犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、陳大賢於民國109年12月27日21時至翌（28）日4時許，在高雄市茄萣區友人住處飲用洋酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上時，不得駕駛動力交通工具，仍基於酒後駕車之犯意，於同日（28日）4時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。

嗣於同日4時11分許，行經高雄市○○區○○路0段0號（茄萣分駐所）前，因車速過快不慎自摔，人車倒地撞擊茄萣分駐所門口花瓶，經警據報前來，並於同日4時16分許，測得陳大賢吐氣所含酒精濃度為每公升1.15毫克（起訴書誤載為每公升1.51毫克，應予更正），始悉上情。

二、上揭事實，業據被告陳大賢於警詢及偵查中均坦承不諱，並有高雄市政府警察局湖內分局茄萣分駐所酒精濃度呼氣測試報告、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書（儀器器號：A170719）、高雄市政府警察局高市警交字第B00000000、B00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單影本、公路監理電子閘門、車輛詳細資料報表、監視器影像擷取照片7張及現場照片6張在卷可稽，足認被告前揭自白與事實相符，本案事證明確，被告酒後駕車之犯行洵堪認定，應依法論科。

三、按不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，爰於102年6月13日修正施行之刑法第185條之3第1項第1款，增訂「吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上」之酒精濃度標準值，以此作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車事件發生，有該條文之修法理由可供參照。

查被告為警查獲時測得其吐氣所含酒精濃度為每公升1.15毫克，已逾現行刑法所定每公升0.25毫克之不得駕車（騎車）標準，是核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

四、審酌酒後駕車（騎車）對於其他用路人生命、身體及財產之危險性甚高，經政府廣為宣傳及各類新聞媒體業者所報導，被告對此亦應有所認識，竟仍罔顧公眾安全，於服用酒類後仍率然騎乘普通重型機車上路，並業已肇事發生實害，顯見被告漠視法令規範，並置他人生命、身體及財產之安全於不顧，其心態實不足取；

惟念其本次係酒駕初犯，素行尚可，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參；

兼衡其犯後坦承犯行，態度尚可，暨其高職畢業之教育程度、自述小康之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以資警惕。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、本案經檢察官林濬程聲請以簡易判決處刑。

七、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 110 年 2 月 1 日
橋頭簡易庭 法 官 陳 箐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 110 年 2 月 1 日
書記官 陳昱良
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。