臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,110,交簡,2164,20211110,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 110年度交簡字第2164號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 黃盈智


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第11989號），本院判決如下：

主 文

黃盈智犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除下列事項外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：（一）犯罪事實欄一第4 行「騎乘車牌號碼000-000 傲普通重型機車上路」更正為「騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車上路」。

（二）證據部分「現場照片15張」更正為「現場照片19張」。

（三）理由部分補充如下：被告黃盈智固坦認在住處飲用高粱酒後，仍騎乘機車外出之事實，惟矢口否認有何公共危險犯行，辯稱：我肇事後就昏迷了，我也不記得警方有對我實施酒測，是警方事後告知我酒測值為每公升1.94毫克，酒測單不是我本人簽名等語。

經查，被告酒後騎乘機車自摔，經送往建仁醫院急救後，於上開時地為警測得吐氣所含酒精濃度達每公升1.94毫克，復於酒精濃度檢測單簽名並捺指印乙情，有酒測影像擷取照片2 張、酒精濃度檢測單及現場影像譯文各1 份在卷可資佐證，是被告吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，仍駕駛動力交通工具在道路行駛之事實已至為明確，其上開辯詞顯無可採，犯嫌堪以認定。

二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。

三、爰審酌酒後駕車對於其他用路人生命、身體及財產之危險性甚高，既已廣為政府宣傳及各類新聞媒體業者所報導，被告對此亦有所認識，竟仍枉顧公眾安全而於飲酒後貿然騎車且已肇事發生實害，顯見被告漠視法律規定且置他人生命、身體及財產之安全於不顧，佐以被告之吐氣所含酒精濃度測定值達每公升1.94毫克，對一般民眾所造成之潛在危險非輕，所為本應多加譴責；

惟念其無酒後駕車之前科，本件係屬酒駕初犯，素行尚可，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽；

復衡酌被告於警詢時否認犯行，犯後態度非佳；

兼衡其教育程度為高職畢業、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金及易服勞役之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、本案經檢察官黃淑妤聲請以簡易判決處刑。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 110 年 11 月 10 日
橋頭簡易庭 法 官 廖華君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 110 年 11 月 10 日
書記官 顏宗貝

附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第11989號

被 告 黃盈智 （年籍詳卷）

上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃盈智於民國110 年8 月6 日某時許，在高雄市○○區○○街0 巷0 號住處飲用高粱酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上時，不得駕駛動力交通工具，仍於稍後之不詳時間，騎乘車牌號碼000-000 傲普通重型機車上路。
嗣於同日17時16分許，行經高雄市○○區○○路000 巷00號前，因不勝酒力自摔倒地。
警方據報到場處理，並將其送醫救治，於同日18時5 分許，在高雄市健仁醫院，對其施以吐氣所含酒精濃度測試，測試結果每公升1.94毫克，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃盈智於警詢時供述不諱，復有酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、道路交通事故談話紀錄表各1 份、現場照片15張、酒測影像光碟1 片、擷取照片2 張及譯文1 份附卷可資佐證。本案事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告黃盈智所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 110 年 9 月 22 日
檢 察 官 黃淑妤