臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,110,交簡,2171,20211111,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 110年度交簡字第2171號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 LAOHOM ATHIRAT（中文姓名：阿替拉，泰國籍）



工作地址：高雄市○○區○○路0段0巷00弄0號

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度速偵字第1362號），本院判決如下：

主 文

LAOHOM ATHIRAT（阿替拉）犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第5 行「21時52分」更正為「21時40分」；

第7 行補充測量時間「21時52分」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。

三、爰審酌酒後駕車對於其他用路人生命、身體及財產之危險性甚高，既已廣為政府宣傳及各類新聞媒體業者所報導，被告雖為外籍人士，對此亦應有所認識，竟仍枉顧公眾安全而於飲酒後貿然騎乘電動自行車上路，顯見被告漠視法律規定且置他人生命、身體及財產之安全於不顧，佐以被告之酒精濃度測定值高達每公升0.26毫克，對一般民眾所造成之潛在危險非輕，所為本應多加譴責；

惟念其為泰國籍，對我國之法律規定瞭解程度較為不足，在臺灣無犯罪紀錄，亦無酒後駕車之前科，本件係屬酒駕初犯，素行尚可，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，於警詢、偵查中均能坦承犯行，態度尚可，兼衡其於警詢時自稱之教育程度為專科畢業、家庭經濟狀況為貧寒等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、本案經檢察官曾財和聲請以簡易判決處刑。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 110 年 11 月 11 日
橋頭簡易庭 法 官 廖華君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 110 年 11 月 11 日
書記官 顏宗貝

附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。



附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度速偵字第1362號

被 告 LAOHOM ATHIRAT
（中文姓名：阿替拉，泰國籍，年籍詳卷）

上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、LAOHOM ATHIRAT於民國110 年9 月18日19時30分許，在高雄市○○區○○路0 段0 巷00弄0 號宿舍內飲用啤酒後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於飲畢後，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘電動自行車上路。
嗣於同日21時52分許，行經高雄市湖內區中山路2 段1 巷口，因後座乘客未戴安全帽而為警攔查，發現其身上有酒味，並測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.26毫克。
二、案經高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告LAOHOM ATHIRAT於警詢及本署偵訊中坦承不諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單在卷可稽。
被告犯嫌堪以認定。
二、核被告LAOHOM ATHIRAT所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 110 年 9 月 24 日
檢 察 官 曾 財 和