臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,110,交簡,2465,20220224,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 110年度交簡字第2465號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 蘇金川



上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第00000號），嗣因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：110年度審交訴字第185號），爰不經通常審判程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主 文

蘇金川犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、蘇金川於民國110年6月12日8時30分許，駕駛車號00-0000號自用小客車，沿高雄市○○區○○路00000000路段0○0號前時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、日間自然光線、視距良好、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物，並無不能注意之情狀，竟疏未注意及此，駕車不慎致所駕車輛右前輪碾壓徒步行走於該處之行人張玉篦左腳，致張玉篦因此受有左足背挫傷瘀腫之傷害（蘇金川所涉過失傷害部分，業據張玉篦撤回告訴，由檢察官另為不起訴處分確定）。

詎蘇金川於發生交通事故後，未對張玉篦採取救護或其他必要措施，復未停留於現場待警到場處理，反基於肇事逃逸之犯意，逕行駕車離開現場。

二、上開犯罪事實，業據被告蘇金川於本院行準備程序時坦承不諱，核與告訴人張玉篦、證人鍾秀琴於警詢及偵訊時所證述之情節大致相符，並有富安診所診斷證明書、義大醫療財團法人義大醫院診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)-1、道路交通事故談話紀錄表、疑似道路交通事故肇事逃逸追查表、現場及肇事車輛照片、監視器影像光碟、監視器影像翻拍照片及和解書等件在卷可稽，足認被告上開任意性自白確與事實相符，堪予採信。

故本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑:

(一)核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之肇事致人傷害逃逸罪。

(二)爰審酌被告駕車肇事致告訴人受有前述傷害後，未停留現場處理而逕自逃離現場，所為徒增告訴人所受傷害加劇之危險及事後求償之困難，並有礙檢警對肇事者身分之追查，所為實有不該；

惟念其犯後終能坦承犯行，態度尚可，且已於偵查中與告訴人達成和解並履行給付完畢等情，有和解書、告訴人訊問筆錄、撤回告訴狀在卷可稽，再參酌被告本件犯罪動機、手段及交通事故發生之時間、地點與其逃逸對告訴人所生之危險，兼衡其大學畢業之智識程度、小康之家庭經濟狀況、告訴人具狀表示之意見等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

(三)末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，此次因一時失慮，偶罹刑典，而被告於犯後業已坦承犯行，並與告訴人達成和解並履行賠償一節，業如前述，諒渠經此偵、審程序及刑之宣告，應知所警惕而無再犯之虞，復考量被告因一時失慮，致罹刑典，若遽令被告入監服刑，將使其生活發生重大之變動，故本院認上開對被告宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定宣告緩刑2年，以啟自新。

(四)至告訴人雖以陳情書請求本院吊銷被告駕照云云，惟查駕照吊銷吊扣處分係屬交通行政單位業務，而非屬本院權責，本院自無從為之，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官靳隆坤提起公訴。

中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
橋頭簡易庭 法 官 簡祥紋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
書記官 陳佳彬
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；
致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。