臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,110,交簡,2547,20220222,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 110年度交簡字第2547號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 吳永順


上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第12949 號），本院判決如下：

主 文

吳永順汽車駕駛人，無駕駛執照駕車犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、吳永順未考領合格之普通重型機車駕駛執照，仍於民國110年3 月6 日7 時30分許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，自高雄市左營區自由二路346 巷旁一元檳榔店前，欲起駛進入自由二路往北方向時，本應注意車輛起駛前，應注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、道路無障礙物及視距良好，並無不能注意之情狀，竟疏未注意禮讓行進中車輛而貿然起駛，適江龍義騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車沿自由二路由南往北方向直行駛至此，見狀閃避不及，2 車發生碰撞，因而人車倒地，致江龍義受有左遠端橈骨骨折之傷害。

嗣吳永順於肇事後，即於有偵查犯罪權限之公務員查知其為肇事者前，主動向到現場處理交通事故之警員承認其為車禍肇事者並接受裁判，始悉上情。

二、上揭犯罪事實，業據被告吳永順於警詢及偵查中均坦承不諱，核與告訴人江龍義於警詢時之證述大致相符，並有被告之公路監理電子閘門證號查詢機車駕駛人資料、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）-1、被告及告訴人之道路交通事故談話紀錄表、高雄醫學大學附設中和紀念醫院診斷證明書各1 份、車號查詢機車車籍2 份、現場照片11張在卷可稽，足認被告前開任意性之自白與事實相符，堪予採信。

三、按車輛起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行，道路交通安全規則第89條第1項第7款定有明文。

查被告雖未有領有普通重型機車駕駛執照，有公路監理電子閘門證號查詢機車駕駛人資料1 份在卷可佐（見本院卷第11頁），惟上開規定應屬駕駛車輛之一般常識，被告對於上開規定自不得諉為不知，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情，亦有道路交通事故調查報告表（一）1 份附卷為憑（見警卷第13頁），被告於本案事故發生當時，應無不能注意之情事，詎其竟疏未注意及此，行經肇事路段時，未注意其左後之告訴人之車輛及禮讓行駛中之告訴人之車輛先行，而貿然起駛，與告訴人車輛發生碰撞，是被告就本案事故之發生自屬有過失甚明。

而被告因上開過失致釀事故，並致告訴人受有左遠端橈骨骨折之傷害，其過失行為與告訴人之傷害間，自具有相當之因果關係。

綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑：

（一）按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用；

刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，成為另一獨立之罪名。

道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定，係就刑法第276條第1項、第2項、第284條第1項、第2項各罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質（最高法院99年度台非字第198 號、105 年度台上字第1388號判決意旨參照）。

查被告行為時未具備適當之駕駛執照一情，有公路監理電子閘門證號查詢機車駕駛人資料1 份在卷可稽（見本院卷第11頁），詎其猶於上開時間騎乘普通重型機車上路，致告訴人受有上開之傷害，是核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條前段之汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，犯過失傷害罪。

至檢察官聲請意旨認被告係犯刑法第284條前段之過失傷害罪，漏未論及道路交通管理處罰條例第86條第1項之罪，容有未洽；

惟其基本社會事實同一，本院自得變更起訴法條予以審理，且本院於審理中已發函告知被告此部分罪名，此有本院110 年12月29日橋院嬌刑友110交簡2547字第1101014977號函（見本院卷第17頁），應無礙被告防禦及答辯之權利，附此敘明。

（二）刑之加減： 1、按汽車駕駛人無駕駛執照駕車，因而致人受傷，依法應負刑事責任者，加重其刑至2 分之1 ，道路交通管理處罰條例第86條第1項定有明文。

被告未領有普通重型機車駕駛執照，應依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定，加重其刑。

2、又被告於本件車禍發生後，於前來處理之員警尚不知何人犯罪前，主動坦承其為肇事者，此有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、高雄市政府警察局左營分局刑事案件報告書各1 份（見警卷第21頁、偵卷第3至4 頁）在卷可參，則被告對於未發覺之罪自首而接受裁判，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑，並依法先加後減之。

四、爰審酌被告因上揭過失行為，導致告訴人因而人車倒地，致受有前揭傷害，所為誠屬不該；

惟念及被告犯後坦承犯行，尚見悔悟之意，犯後態度尚可；

並考量被告迄今仍未能與告訴人達成調解、和解，然被告前已賠償告訴人新臺幣8 萬元告訴人所受部分損害稍獲填補，業據告訴人於偵查中陳述明確（見偵卷第19頁）；

兼衡被告所違反之注意義務之情節與程度、造成告訴人受傷之結果及傷勢程度，暨被告自述為國中畢業之智識程度、勉持家庭生活經濟狀況及被告前無犯罪科刑紀錄之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項、第300條，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官靳隆坤聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 2 月 22 日
橋頭簡易庭 法 官 張瑾雯
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 2 月 23 日
書記官 林瑞標
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。

道路交通管理處罰條例第86條第1項
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2分之1。