臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,110,交簡,811,20210708,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 110年度交簡字第811號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 鍾育智



上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第2780號），本院判決如下：

主 文

鍾育智犯無駕駛執照駕車，因過失傷害人罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件之犯罪事實及證據，除下列事項外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：（一）犯罪事實欄一第5 行「日間自然光線」更正為「夜間有照明」。

（二）證據部分：補充「交通部公路總局嘉義區監理所臺南監理站嘉監南站字第1100100359號函」1 份。

二、按汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，有道路交通安全規則第102條第1項第7款定有明文。

查：被告案發時未考領有合格之普通小型車駕駛執照，有交通部公路總局嘉義區監理所臺南監理站嘉監南站字第1100100359號函1 份在卷可憑，惟上開規定仍應屬駕駛車輛之一般常識，被告對於上開規定自不得諉為不知，且被告既已駕車上路，自應注意並遵守前揭規定，復依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥無缺陷，無障礙物及視距良好等情，亦有道路交通事故調查報告表（一）及現場照片在卷足考，客觀上被告並無不能注意之情事，竟未盡此注意義務而率然進入該交岔路口，肇致本案車禍事故，則其駕駛行為顯有過失甚明。

又告訴人因本案受有如聲請意旨所示之傷勢，既如前述，可徵被告駕車違反注意義務之過失行為與告訴人所受傷害間，有相當因果關係無疑。

至告訴人案發時亦未遵守「1.汽車行駛至交岔路口，應遵守燈光號誌；

2.行車速度，無速限標誌或標線者，且未劃設車道線之道路，時速不得超過30公里。

（道路交通安全規則第102條第1項第1款、同法第93條第1項第1款但書之規定）」之過失責任，惟按刑法上之過失，不若民事責任係專以填補損害為目的，故無所謂過失相抵理論，刑法上過失傷害罪之成立，僅以加害人即被告有過失為致傷害之一原因為已足，不因被害人是否亦有過失而影響犯罪之成立，但得審酌各方過失程度，為量刑輕重之標準（司法院院字第631 號解釋意旨參照），是告訴人就本件車禍之發生雖亦有過失，仍無解於被告應負之過失罪責，僅得於量刑時審酌各方過失程度，為量刑輕重之標準，附此敘明。

從而，本件事證明確，被告犯行堪予認定，應予依法論科。

三、論罪科刑：（一）按汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2 分之1 ，道路交通管理處罰條例第86條第1項定有明文。

查：被告未考領有合格之駕駛執照，卻駕車肇事致告訴人受傷，核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條前段之無駕駛執照駕車，因過失傷害人罪，並應依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定加重其刑。

（二）自首：又被告於肇事後，在具偵查犯罪權限之機關發覺其為肇事者前，於警方前往現場處理時，當場承認為肇事人，並願接受裁判乙節，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表已明，核其情節，與自首之規定相符，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑，並依法先加後減其刑。

四、茲審酌被告案發時明知未考領有適當之駕駛執照，依法本為禁止駕車上路之人，竟仍駕車上路且未注意上開遵守交通規則，造成告訴人受傷，所為誠屬不該；

復考量被告犯罪之手段、情節、告訴人所受傷勢、於本案交通事故違反注意義務之過失程度及情節（告訴人亦有過失）；

兼衡本件被告迄未與告訴人達成和解，致告訴人之損害尚未能填補；

暨被告高中肄業之智識程度、自述勉持之生活狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

七、本案經檢察官陳麗琇聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 110 年 7 月 8 日
橋頭簡易庭 法 官 廖華君
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 7 月 8 日
書記官 陳佳彬


附錄論罪之法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條第1項
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2分之1。

附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第2780號

被 告 鍾育智 （年籍詳卷）

上被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鍾育智之駕駛執照業經吊銷，仍於民國109 年8 月25日23時34分許，駕駛車號000-0000號自用小客車，沿高雄市左營區新莊一路西往東行駛至該路段與博愛二路交岔路口，欲左轉博愛二路往北行駛時，本應注意轉彎車應讓直行車先行，而依當時天候晴、日間自然光線、視距良好、柏油路面、路面乾燥、道路無缺陷、無障礙物，並無不能注意之情狀，竟疏未注意及此而貿然左轉，適對向由劉承勳騎乘車號000-0000號普通重型機車沿新庄仔路東往西直行至該路口，亦疏未注意汽車行駛至交岔路口，應遵守燈光號誌之指揮，圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口，且行車時速不得超過50公里，仍超速闖紅燈通過路口，2 車因而發生碰撞，致劉承勳人車倒地，因而受有左脛骨骨折、右骨盆腸骨骨折、肢體多處擦傷等傷害。
二、案經劉承勳訴由高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
㈠被告鍾育智於警詢及偵查中之自白。
㈡告訴人劉承勳於警詢及偵查中之指述。
㈢高雄榮民總醫院診斷證明書1紙。
㈣道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）-1、高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表各1 紙、道路交通事故談話紀錄表、高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表各2 紙、行車紀錄器影像照片4 張及現場照片12張。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌。
又被告無駕駛執照駕車，因而致人受傷，請依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 110 年 3 月 30 日
檢 察 官 陳 麗 琇