臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,110,交簡上,115,20220223,1

臺灣橋頭地方法院刑事判決 110年度交簡上字第115號
上 訴 人
即 被 告 王奕翔


上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院橋頭簡易庭於民國110年8月31日所為110年度交簡字第1359 號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：110年度偵字第8148 號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

王奕翔緩刑貳年。

事實及理由

一、本件經本院審理結果，認第一審判決以被告王奕翔係犯刑法第284條前段之過失傷害罪，判處被告有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，除證據部分補充被告於本院審理時之自白外（見本院卷第39頁、第77頁、第83頁），其餘犯罪事實、證據及理由均引用第一審簡易判決書之記載（如附件）。

二、被告上訴意旨略以：已與告訴人柯王秀英達成和解，請求給予緩刑宣告等語。

三、上訴駁回的理由：

（一）按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法；

且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重。

又量刑之輕重，固屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，惟仍應受比例原則及公平原則之限制，否則其判決即非適法。

刑事審判旨在實現刑罰權分配的正義，故法院對有罪被告之科刑，應符合罪刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪，以契合社會之法律感情，此所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條各款所列事項以為科刑輕重之標準。

（二）查本件原審以被告駕駛自用小貨車，本應謹慎注意，以維護自身及其他參與道路交通者之安全，竟未依上開規定而率然超車，致與告訴人所騎乘之機車發生碰撞，造成告訴人受有如聲請意旨所載之傷害，實有不該。

復考量被告過失之程度、情節、告訴人所受傷勢；

兼衡被告迄未與告訴人達成和解，致告訴人之損害尚未能填補；

暨被告自述大學畢業之智識程度、小康之經濟狀況等一切情狀，量處有期徒刑2月，並諭知易科罰金，以1000元折算1日之折算標準。

本院認原判決於量刑部分，已以被告責任為基礎，並審酌刑法第57條各款規定，就刑度詳為審酌並敘明理由，既未逾越法定刑度，亦未濫用自由裁量之權限，亦即合於法定刑之外部界限，復未逾自由裁量之內部界限，所為量刑核無不當或違法，且無輕重失衡情形，自不得遽指為違法。

至被告上訴後與告訴人和解，此部分則另由本院考量予以緩刑（詳後述）。

從而，原審判決認事用法及量刑既均無不當，被告後亦未爭執刑度（見本院卷第85頁），故上訴並無理由，應予駁回。

四、末查，被告前未受有期徒刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足憑，足認被告素行尚稱良好，且已與告訴人達成和解、並已賠償完畢，告訴人亦同意給予被告緩刑等情，此有和解書、刑事撤回告訴狀、本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表各1 份在卷可查（見本院卷第51頁至第53頁、第61頁），信其經此刑事程序及刑之宣告後，應知所警惕而無再犯之虞，本院認前開對被告所宣告之刑，以暫不執行為當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以啟自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官陳麗琇聲請簡易判決處刑，被告上訴後，檢察官郭郡欣到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 2 月 23 日
刑事第五庭 審判長法 官 林永村
法 官 黃逸寧
法 官 黃志皓
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 111 年 2 月 23 日
書記官 曾小玲
附錄論罪之法條：
刑法第284條前段
因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。

附件：
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 110年度交簡字第1359號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 王奕翔 男 民國00年0月00日生
身分證統一編號：Z000000000號
住高雄市六龜區中庄270號
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第8148號），本院判決如下：

主 文
王奕翔犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、按，汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施；
次按，汽（機）車超車時，應依下列規定：三、欲超越同一車道之前車時，須先按鳴喇叭二單響或變換燈光一次，不得連續密集按鳴喇叭或變換燈光迫使前車允讓；
五、前行車減速靠邊或以手勢或亮右方向燈表示允讓後，後行車始得超越。
超越時應顯示左方向燈並於前車左側保持半公尺以上之間隔超過，行至安全距離後，再顯示右方向燈駛入原行路線，有道路交通安全規則第94條第3項、同法第101條第1項第3 、5 款分別定有明文。
經查，被告本案當時有適當之駕駛執照，此有道路交通事故調查報告表（二）-1及公路電子閘門證號查詢汽車駕駛人各1份在卷可稽，且依其智識及駕駛經驗，對於上開規定理應知之甚詳，復依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥且無缺陷、無障礙物、視距良好等乙節，有道路交通事故調查報告表（一）附卷可稽，顯見當時客觀上並無不能注意之情事，然被告竟疏未注意及未遵守前揭規定，率然超車，致與告訴人柯王秀英所騎乘之機車發生碰撞，其行為自有過失甚明。
又告訴人因本件交通事故而受有如聲請意旨所載之傷勢，顯見被告之行為與告訴人所受之傷害結果間具有相當因果關係。
綜上所述，本件事證已臻明確，被告上開之犯行，足堪認定。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
又被告於肇事後留於現場，並主動向到場處理之員警坦承
其為車禍肇事之人，此觀卷附高雄市政府警察局道路交
通事故肇事人自首情形紀錄表已明，符合自首要件，爰
依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。
（二）爰審酌被告駕駛自用小貨車，本應謹慎注意，以維護自身及其他參與道路交通者之安全，竟未依上開規定而率
然超車，致與告訴人所騎乘之機車發生碰撞，造成告訴
人受有如聲請意旨所載之傷害，實有不該。復考量被告
過失之程度、情節、告訴人所受傷勢；兼衡被告迄未與
告訴人達成和解，致告訴人之損害尚未能填補；暨被告
自述大學畢業之智識程度、小康之經濟狀況等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官陳麗琇聲請以簡易判決處刑。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 8 月 31 日
橋頭簡易庭 法 官 廖華君
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 8 月 31 日
書記官 陳佳彬

附錄論罪科刑法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。

附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第8148號

被 告 王奕翔 （年籍詳卷）

上被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王奕翔於民國110 年1 月6 日7 時55分許，駕駛車號000-0000號自用小貨車，沿高雄市六龜區中庄9 號前道路東往西行駛至該路段與台27甲省道交岔路口時，本應注意駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，且欲超越同一車道之前車時，須先按鳴喇叭二單響或變換燈光一次，待前行車減速靠邊或以手勢或亮右方向燈表示允讓後，後行車始得超越，而超越時應顯示左方向燈並於前車左側保持半公尺以上之間隔超過，而依當時天候晴、日間自然光線、視距良好、柏油路面、路面乾燥、道路無缺陷、無障礙物，並無不能注意之情狀，竟疏未注意及此而貿然超車，適同向由柯王秀英無照騎乘車號000-000 號普通重型機車沿中庄9 號前道路東往西直行至此，2 車發生碰撞，致柯王秀英人車倒地，因而受有右遠端橈骨骨折、右手第一掌骨骨折等傷害。
二、案經柯王秀英訴由高雄市政府警察局六龜分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
㈠被告王奕翔於警詢之供述。
㈡告訴人柯王秀英於警詢之指訴。
㈢國軍高雄總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書1 紙、機車維修估價單1 紙、醫療費用收據9 紙。
㈣道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表各1 紙
、道路交通事故談話紀錄表、高雄市政府警察局道路交通
事故肇事人自首情形紀錄表各2 紙、監視器影像照片6 張
及現場照片24張。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 110 年 6 月 25 日
檢 察 官 陳 麗 琇