臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,110,審交易,256,20210823,1

臺灣橋頭地方法院刑事判決 110年度審交易字第256號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 郭登進


上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第4693號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，並判決如下：

主 文

郭登進犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑柒月。

事 實

一、郭登進於民國110 年4 月5 日15時許，在高雄市路竹區中山路友人住處飲用酒類後，明知其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克之不能安全駕駛法定標準，仍基於服用酒類不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日17時許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。

嗣於同日17時28分許，行經高雄市路竹區中山路與國昌路口時，因闖紅燈及逆向行駛經警尾隨，於17時31分許在高雄市○○區○○路000 巷0 號前為警攔查，發現其身上酒氣濃厚，而於同日17時45分許對其施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣酒精濃度為每公升0.63毫克，而悉上情。

二、案經高雄市政府警察局湖內分局報告臺灣橋頭地方檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

壹、程序事項除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於前條第1項程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。

本案被告郭登進所犯屬法定刑為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，渠於準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序要旨並聽取當事人意見，經被告同意適用簡式審判程序後，本院亦認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定裁定進行簡式審判程序，合先敘明。

又簡式審判程序之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2 規定，不受同法第159條第1項、第161條之2 、第161條之3 、第163條之1 及第164條至第170條規定之限制，附此說明。

貳、實體事項

一、認定犯罪事實所憑之證據及理由訊據被告就上揭事實坦承不諱【見警卷第1 頁至第5 頁、偵卷第13頁至第14頁、審交易卷第48頁、第52頁、第54頁】，復有高雄市政府警察局交通大隊湖內分隊酒精濃度呼氣測試報告、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市000000000道路000000000000號碼000-0000號普通重型機車車輛詳細資料報表、本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表等證據資料在卷可佐【見警卷第7 頁、第9 頁、第11頁、第33頁、審交易卷第43頁】，堪信被告所為之任意性自白確與事實相符。

是本件事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。

二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

㈡又被告前因酒後駕車公共危險案件，經本院以108 年度交簡字第2758號判決處有期徒刑6 月，併科罰金新臺幣（下同）6 萬5 千元確定，於109 年2 月5 日徒刑易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐【見審交易卷第59頁至第62頁】，是被告受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，復審酌被告前因酒後駕車行為經法院判刑並執行完畢後，仍不知悔悟而為本件酒後駕車之犯行，及被告為本案犯行之情節等一切情狀（詳如二、㈢所示），認本案核無司法院大法官釋字第775 號解釋意旨所指依刑法第47條第1項規定對被告加重最低本刑，即致生其所受之刑罰超過其所應負擔罪責之情形，而爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑（法定本刑均俱予加重）。

㈢爰依據行為人之責任為基礎，審酌現今酒駕肇事對社會交通用路人之危害甚大，業經媒體大肆播送，且政府宣傳酒後不得駕車不遺餘力，已為社會大眾所周知，被告自難諉不知情，而被告除前開構成累犯不予重複評價之前科外，尚有數次酒後駕車之公共危險前科之品行資料，有上開前案紀錄表可佐，足見被告明知酒後駕車因影響人對於車輛之操縱性、控制力，對用路人造成不可預知之危險，為法律所明定禁止，竟仍執意投機，飲酒後騎乘機車上路，顯心存僥倖，且無視法律之禁令，並罔顧公眾之交通安全及其他用路人之生命、身體法益，忽視其可能造成之危害性，所為實屬不該；

再考量被告犯後坦承犯行之犯後態度，及酌以被告所測得吐氣酒精濃度為每公升0.63毫克，又考量被告供稱其高職畢業之智識程度、目前工作為製造業，月收入約3 、4 萬元之經濟狀況【見審交易卷第54頁】，及現罹持續性憂鬱症、高血壓、酒精引發之睡眠障礙症之身體狀況，現於戒酒門診持續接受戒酒心理治療，此據被告供述，並有樂安醫院診斷證明書附卷可佐【見審交易卷第54頁、第57頁】等一切情狀，量處如主文所示之刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官顏郁山提起公訴，檢察官賴帝安到庭執行職務。

中 華 民 國 110 年 8 月 23 日
刑事第四庭 法 官 姚怡菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 110 年 8 月 23 日
書記官 黃昰澧
附錄本件判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；
致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5 年以上有期徒刑；
致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。