臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,110,審交易,362,20210810,1

臺灣橋頭地方法院刑事判決 110年度審交易字第362號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 江憲霖


上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第5646號），本院認不應適用簡易程序，改依通常程序審理，判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、聲請意旨係以：被告江憲霖於民國109年12月25日8時14分許，將ADD-5877號自用小客貨車停放在高雄市○○區○○路000 號前時，本應注意汽車停車時應依車輛順行方向緊靠道路邊緣，其前後輪胎外側距離緣石或路面邊緣不得逾40公分，而依當時狀況並無不能注意情事，竟疏未注意緊靠道路邊緣即貿然在該處停車，適有蘇雪珍騎乘YE2-609 號機車，由援中路由北往南方向行駛至該處，見狀向左偏駛，剛好有被告蔡馨儀騎乘073-MAJ 號機車，沿援中路由南往北方向行駛，本應注意車輛行駛時，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示，不得逆向行駛，而依當時狀況並無不能注意情事，亦疏未注意而逆向行駛至該處，蘇雪珍見狀閃避不及而與蔡馨儀先發生碰撞後，再撞擊江憲霖停駛之上開車輛，致蘇雪珍人車倒地，受有左手第二、三掌骨骨折、左手第三指遠端骨折之傷害，因認被告江憲霖、蔡馨儀均係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。

二、按告訴乃論之罪，其告訴已經撤回者，檢察官應為不起訴之處分；

又起訴之程序違背規定者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第252條第5款，及第303條第1款定有明文。

三、本件被告因過失傷害案件，於檢察官偵查中，告訴人已於110年7月26日具狀撤回告訴，有撤回告訴狀附卷為憑（審交易卷首頁），檢察官本應為不起訴之處分，然檢察官逕予聲請以簡易判決處刑，於110年7月30日始繫屬本院，有載明上情之本院刑事科收案章足按，其起訴之程序顯然違背規定，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

四、同案被告蔡馨儀由本院另案審結，合此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 110 年 8 月 10 日
刑事第四庭 法 官 黃三友
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 110 年 8 月 11 日
書記官 林瑞標