臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,110,審交訴,70,20210825,1

臺灣橋頭地方法院刑事判決 110年度審交訴字第70號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 黃獻毅



上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第2448號），本院判決如下：

主 文

黃獻毅被訴過失傷害部分公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告黃獻毅於民國109年12月11日15時9分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，沿高雄市左營區民族一路由北往南方向行駛於外側快車道，行經該路段與華夏路之交岔路口，欲右轉華夏路時，本應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示，車道上劃設有白色直行箭頭標線，僅得直行，不得左右轉，且應注意該車道上立有禁止右轉之禁行方向標誌，而依當時天候晴、日間有自然光線、柏油路面乾燥無缺陷且無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然自外側快車道（直行車道）違規右轉，適有告訴人黃柏豪騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車並附載告訴人黃詩情，沿同路段同向行駛於內側慢車道至該路口直行，見狀閃避不及自摔倒地，告訴人黃柏豪因而受有雙手指頭擦挫傷之傷害，告訴人黃詩情亦受有右下肢及左膝擦挫傷之傷害。

因認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌云云。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；

又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、經查，本件被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴，認其涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌（其餘被訴肇事致人傷害逃逸部分另行審結），惟該罪依同法第287條之規定，須告訴乃論。

茲因被告與告訴人2人在本院調解成立，且告訴人2人均具狀撤回告訴，有本院調解筆錄及撤回告訴暨刑事陳訴狀在卷可稽，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，就被告被訴過失傷害部分逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 110 年 8 月 25 日
刑事第四庭 審判長法 官 陳 箐
法 官 馮君傑
法 官 簡祥紋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 110 年 8 月 25 日
書記官 顏宗貝