臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,110,審易,607,20210820,1

臺灣橋頭地方法院刑事判決 110年度審易字第607號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 張明隆



上列被告因竊盜案件，經檢察官提起聲請簡易判決處刑（110 年度偵字第8151號），本院認不宜逕以簡易判決處刑（原案號：110 年度簡字第1262號），改依通常程序審理，判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、原聲請簡易判決處刑意旨略以：被告張明隆（下稱被告）意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國110 年4 月19日17時59分許，接續2 次前往為陳原福所有並為陳宗翌所管領之高雄市○○區○○段000 地號上，徒手竊取玉米4 穗得手。

因認被告涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。

二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條亦有明文規定。

再按刑事訴訟係對於特定被告之特定犯罪事實所進行之程序，被告在刑事訴訟上具有為訴訟主體及訴訟客體之地位，不僅是刑事訴訟之當事人，更為訴訟程序之對象。

如於檢察官偵查中，被告死亡，依刑事訴訟法第252條第6款之規定，檢察官應為不起訴之處分（職權不起訴），以終結其偵查程序。

如於法院審理中，被告死亡者，法院始依刑事訴訟法第303條第5款之規定為不受理之判決，以終結其訴訟關係。

惟於檢察官偵查時，被告已死亡，而檢察官疏未查明，未依上述規定為不起訴處分，仍向該管法院起訴者，因檢察官提出起訴書於管轄法院產生訴訟繫屬時，該被告早已死亡，訴訟主體業已失其存在，訴訟程序之效力並不發生，其起訴程序違背規定至明，此際法院即應依刑事訴訟法第303條第1款規定，判決不受理，始符法意。

三、本件被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（與起訴有同一效力），認被告係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

經查，本件係於110 年8 月10日繫屬於本院，有臺灣橋頭地方檢察署110 年8 月13日橋檢信河110 偵8151字第1109026961號函及該函上之本院收案章戳在卷可稽（本院110 年度簡字第1262號卷第1 頁）。

惟被告業於本案繫屬前之同年7 月23日死亡，有被告之個人資料查詢結果在卷可參，則被告死亡時，既尚無訴訟繫屬及訴訟關係，檢察官本應為不起訴處分，惟仍向本院提起公訴，起訴程序顯有違誤，揆諸前揭說明，自應由本院逕為不受理判決之諭知，並不經言詞辯論為之。

四、末本案既應諭知不受理判決，依刑事訴訟法第452條之規定，即不能逕依簡易判決處刑，而應改依通常程序審判，併予敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 110 年 8 月 20 日
刑事第四庭 法 官 廖華君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 110 年 8 月 20 日
書記官 陳佳彬