臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,110,審易,638,20210831,1

臺灣橋頭地方法院刑事判決 110年度審易字第638號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 劉曜誠


被 告 吳榮森


上列被告等因毀棄損壞案件，經檢察官提起聲請簡易判決處刑（10年度偵字第27號），本院認不宜逕以簡易判決處刑（原案號：110年度簡字第931號），改依通常程序審理，判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、原聲請簡易判決處刑意旨略以：被告劉曜誠於民國109 年4月8 日23時17分許，在告訴人呂光乾（下稱告訴人）所經營位於高雄市○○區○○○路00號之2 之夾娃娃機店內，勸阻其友人停止把玩機台未果，因而心生不滿，基於毀損他人物品之犯意，手持安全帽砸向店內其中1 台夾娃娃機台；

另被告吳榮森於翌（9 ）日0 時3 分許，在上址夾娃娃機台店內，見劉曜誠友人即其員工一直把玩機台，亦心生不滿，基於毀損他人物品之犯意，手持球棒砸向店內其中2 台夾娃娃機台，其等造成店內夾娃娃機台3 台玻璃破損不堪使用，足生損害於告訴人。

因認被告劉曜誠、吳榮森所為均係涉犯刑法第354條之毀損他人物品罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，其告訴應自得為告訴之人知悉犯人之時起，於6 個月內為之；

又告訴乃論之罪，其告訴已逾告訴期間者，法院應諭知不受理之判決，分別為刑事訴訟法第237條第1項及第303條第3款所明定。

又上開告訴期間6 個月之計算，依刑事訴訟法第65條規定：「期間之計算，依民法之規定。」

又，民法第119條規定：「法令、審判或法律行為所定之期日及期間，除有『特別規定』外，其計算，依本章之規定。」

故刑事訴訟法第237條第1項既規定：「告訴乃論之罪，其告訴應自得為告訴之人知悉犯人之『時起』，於6 個月內為之。」

即屬法律有特別規定之情況，而不適用民法第120條第2項「以日、星期、月或年定期間者，其始日不算入」之規定，是告訴期間之計算，應自得為告訴之人知悉犯人之「當日即時」起算6 個月內為之，並依民法第121條第2項規定，計算至相當日之前一日( 最高法院28年上字第2621號判決亦同此旨) 。

三、經查：（一）依前揭公訴意旨，本案起訴事實及所犯法條為刑法第354條之毀損他人物品罪，依同法第357條之規定須告訴乃論。

（二）告訴人以被告被告劉曜誠、吳榮森在109 年4 月9 日凌晨0 時許，在上開地點無故損壞娃娃機台玻璃窗之行為，提出告訴，告訴人並於警詢時提出案發當時之現場監視器畫面等情，此有告訴人109 年10月9 日第一次警詢筆錄可憑；

而被告劉曜誠於警詢時亦稱在109 年4 月9日凌晨0 時許有打電話給娃娃機台老闆（即告訴人）告知砸壞玻璃，告訴人亦到場討論賠償事宜等語，有被告劉曜誠109 年11月2 日第一次警詢筆錄可佐。

可知告訴人於109 年4 月9 日凌晨0 時許應即知悉本案犯人為被告劉曜誠、吳榮森，則其6 個月告訴期間應自109 年4月9 日凌晨0 時許即時起算，至相當日之前一日即109年10月8 日0 時屆滿，且該日為星期四，並無延長期間至翌日之問題，惟告訴人遲至109 年10月9 日1 時許，始至警局製作筆錄對被告提出毀損告訴，有上開告訴人109 年10月9 日第一次警詢筆錄在卷可稽，參諸前揭說明，告訴人提出告訴時，業已逾越告訴期間。

揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

四、末本案既應諭知不受理判決，依刑事訴訟法第452條之規定，即不能逕依簡易判決處刑，而應改依通常程序審判，併予敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 110 年 8 月 31 日
刑事第四庭 法 官 廖華君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 110 年 8 月 31 日
書記官 陳佳彬