設定要替換的判決書內文
臺灣橋頭地方法院刑事判決
110年度審易字第965號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 高崇庭
上列被告因毀棄損壞案件,經檢察官提起聲請簡易判決處刑(110年度偵字第12772號),本院認不宜逕以簡易判決處刑(110 年度簡字第1897 號),改依通常程序審理,判決如下:
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、原聲請簡易判決處刑意旨略以:被告高崇庭(下稱被告) 告訴人張豔華(下稱告訴人)之子陳韋同間有債務糾紛,被告為迫使陳韋同還款,為下列行為:於民國110 年5 月18 日1時許,與真實姓名年籍資料不詳之成年男子,共同前往告訴人、陳韋同位於高雄市○○區○○○街○巷0號住處外,欲向陳韋同催討債務時,因無人應門,因而心生不滿,竟基於毀損他人物品之犯意,手持擺放上開住處外之告訴人所有之拖把(未扣案)1支敲打告訴人所有裝置於上開住處外之監視器錄影設備2台,並拔走其中1台監視器錄影設備,致該監視器錄影設備2台損壞,致令不堪使用,足以生損害於告訴人。
因認被告所為均係涉犯刑法第354條之毀損他人物品罪嫌等語(被告另犯恐嚇危害安全罪部分,本院110 年度簡字第1897 號另為簡易判決處刑)。
二、按起訴之程序違背規定者,應諭知不受理之判決,並得不經言詞辯論為之,刑事訴訟法第303條第1款、第307條定有明文。
此所謂「起訴」,係指案件繫屬於法院之日而言。
告訴乃論之罪,於偵查中撤回告訴者,應為不起訴處分;
如應不起訴而起訴者,其起訴之程序即屬違背規定,法院應諭知不受理之判決(最高法院82年度台非字第380 號判決意旨參照)。
是以告訴乃論之罪,於偵查中經告訴人撤回其告訴者,如檢察官疏未注意而起訴者,即屬刑事訴訟法第303條第1款「起訴之程序違背規定」之情形,法院應諭知不受理之判決。
三、本件被告因毀棄損壞案件,經檢察官聲請簡易判決處刑(與起訴有同一效力),認被告係犯刑法第354條之毀損他人物品罪,依同法第357條之規定須告訴乃論。
經查,本件係於110年11月26日繫屬於本院,有臺灣橋頭地方檢察署110 年11 月26 日橋檢信陽110偵12772 字第1109042540號函及該函上之本院收案章戳在卷可稽(本院110 年度簡字第1897 號卷第1 頁)。
又本件訴訟繫屬本院前,告訴人已於110年10月15日具狀向臺灣橋頭地方檢察署撤回告訴,有撤回告訴狀及其上之收案戳章可考(臺灣橋頭地方檢察署110 年度偵字第12772 號卷第13頁)。
故本案在繫屬本院前即已欠缺告訴之訴追條件,檢察官原應依刑事訴訟法第252條第5款之規定為不起訴處分,今檢察官不及審酌撤回告訴而提起公訴,其起訴程序違背規定,爰不經言詞辯論,逕為諭知不受理之判決。
四、末本案既應諭知不受理判決,依刑事訴訟法第452條之規定,即不能逕依簡易判決處刑,而應改依通常程序審判,併予敘明。
據上論斷,應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條,判決如主文。
中 華 民 國 111 年 4 月 15 日
刑事第四庭 法 官 廖華君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由;
如未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 4 月 15 日
書記官 顏宗貝
還沒人留言.. 成為第一個留言者