臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,110,審訴,506,20220311,1

臺灣橋頭地方法院刑事判決
110年度審訴字第506號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 薛淳錨


蔡協政


上 一 人
選任辯護人 趙培皓律師（法扶律師）
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第11125 號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告薛淳錨與被告蔡協政互不相識，2 人於民國110 年7 月31日下午5 時許，在高雄市○○區○○路0段000 ○00號「郎海鮮燒烤店」後方之鐵皮屋內參加朋友陳宏信（起訴書誤載為陳信宏）之生日餐會。

2 人於同日下午11時許，在該處餐會飲酒後，因細故發生口角衝突，竟分別基於傷害之犯意，被告薛淳錨持玻璃酒瓶敲擊被告蔡協政頭部，被告蔡協政則持四腳餐桌椅揮打被告薛淳錨，被告薛淳錨因而受有右食指撕裂傷、右手擦傷及挫傷、右背擦傷、左食指擦傷等傷害，被告蔡協政則受有頭部挫傷合併暈眩及前額撕裂傷等傷害。

因認被告2 人均涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；

告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；

又不受理判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、查本案被告薛淳錨、蔡協政因傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告2 人均係涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，依同法第287條前段之規定，即須告訴乃論。

茲因告訴人兼被告2 人在本院達成調解，並均具狀撤回告訴，有本院調解筆錄1 份及撤回告訴聲請狀2 紙在卷可稽，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官靳隆坤提起公訴，檢察官鍾葦怡到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 3 月 11 日
刑事第四庭 審判長法 官 陳 箐
法 官 許瑜容
法 官 陳芸葶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 3 月 11 日
書記官 黃昰澧