臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,110,審訴,542,20220415,1

臺灣橋頭地方法院刑事判決
110年度審訴字第542號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 蔡雅雯



上列被告因傷害案件，經檢察官提起聲請簡易判決處刑（110年度偵字第2610號），本院認不宜逕以簡易判決處刑（原案號：110 年度簡字第1881號），改依通常程序審理，判決如下：

主 文

本件蔡雅雯被訴傷害部分公訴不受理。

理 由

一、原聲請簡易判決處刑意旨略以：被告蔡雅雯（下稱被告）與告訴人黃麗珍（下稱告訴人）、韋江靜子係帝利開發有限公司之股東，其等於民國109年9月28日14時50分許，在高雄市○○區○○○路000號「建智聯合會計師事務所」內商討被告及韋江靜子退股之事，被告與告訴人之間另有借貸糾紛，詎被告竟基於傷害之犯意，動手毆打告訴人，繼基於妨害自由之犯意，強行拿走桌上告訴人之手機、文件及2本合作金庫商業銀行之存摺，復拉扯告訴人肩上之皮包，欲取走告訴人之印章，並要求告訴人前去銀行提款給被告，致妨害到告訴人之自由意志，且導致告訴人受有臉部及右手腕擦傷、左上肢挫傷等傷害。

嗣為警據報前來處理，被告才將手機、文件及存摺等物擺回桌面。

因認被告所為係涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語（被告另犯強制罪部分，本院110 年度簡字第1881 號另為簡易判決處刑）。

二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條定有明文。

此所謂「起訴」，係指案件繫屬於法院之日而言。

告訴乃論之罪，於偵查中撤回告訴者，應為不起訴處分；

如應不起訴而起訴者，其起訴之程序即屬違背規定，法院應諭知不受理之判決（最高法院82年度台非字第380 號判決意旨參照）。

是以告訴乃論之罪，於偵查中經告訴人撤回其告訴者，如檢察官疏未注意而起訴者，即屬刑事訴訟法第303條第1款「起訴之程序違背規定」之情形，法院應諭知不受理之判決。

三、本件被告因傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（與起訴有同一效力），認被告係犯刑法第277條第1項之傷害罪，依同法第287條前段之規定須告訴乃論。

經查，本件係於110年11月24日繫屬於本院，有臺灣橋頭地方檢察署110年11月24日橋檢信成110偵2610 字第1109041716號函及該函上之本院收案章戳在卷可稽（本院110年度簡字第1881號卷第1 頁）。

又本件訴訟繫屬本院前，告訴人已於110年11月17日日具狀向臺灣橋頭地方檢察署撤回告訴，有撤回告訴狀、協議書及其上之收案戳章可考（本院110年度簡字第1881號卷第43至48頁）。

故本案在繫屬本院前即已欠缺告訴之訴追條件，檢察官原應依刑事訴訟法第252條第5款之規定為不起訴處分，今檢察官不及審酌撤回告訴而提起公訴，其起訴程序違背規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

四、末本案既應諭知不受理判決，依刑事訴訟法第452條之規定，即不能逕依簡易判決處刑，而應改依通常程序審判，併予敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 4 月 15 日
刑事第四庭 審判長法 官 陳 箐

法 官 張瑾雯

法 官 廖華君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 4 月 15 日
書記官 顏宗貝