臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,110,審附民,140,20220302,3

臺灣橋頭地方法院刑事附帶民事訴訟判決
110年度審附民字第140號

原 告 陳蔡玉花

被 告 黃文勇之法定代理人
上列被告因本院110年度審金訴字第38號詐欺等案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主 文

原告對被告「黃文勇之法定代理人」之訴駁回。

理 由

一、「提起附帶民事訴訟，應提出訴狀於法院為之；前項訴狀，準用民事訴訟法之規定」、「法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之」，刑事訴訟法第492條、第502條第1項分別定有明文。

又，「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人。

二、訴訟標的及其原因事實。

三、應受判決事項之聲明」；

「原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正」，民事訴訟法第244條第1項、第249條第1項第6款分別定有明文。

二、經查，本件原告刑事附帶民事起訴狀記載被告「黃文勇之法定代理人」（下稱系爭被告）應負損害賠償責任，惟未記載系爭被告之姓名及其住居所，致無從特定化系爭被告為何人，當事人記載顯有不明，當事人適格性有所欠缺，且本院無從送達書狀繕本予系爭被告，原告起訴顯然不合程式且不符前揭規定，嗣經本院於民國110年10月5日裁定命原告於收受送達後5日內補正，該裁定經已於同年月8日送達於原告上址住所，由原告受僱人蓋章收受，有本院送達證書1份在卷可稽，然原告至今未能依本院前揭裁定意旨為補正。

依前揭規定，原告對被告「黃文勇之法定代理人」提起本件刑事附帶民事訴訟既欠缺法律上必備之程式，其訴即不合法，應予駁回。

三、依刑事訴訟法第491條第1項、第502條第1項，民事訴訟法第249條第1項第6款，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 3 月 2 日
刑事第四庭 法 官 簡祥紋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決非對於刑事判決有上訴時不得上訴，並應於送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 111 年 3 月 2 日
書記官 陳佳彬