設定要替換的判決書內文
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 110年度智簡字第26號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 趙君薇
上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第3223號），本院判決如下：
主 文
趙君薇犯商標法第九十七條之意圖販賣而陳列侵害商標權之商品罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑貳年。
扣案如附表編號1至12所示之物，均沒收之。
事實及理由
一、本件除聲請簡易判決處刑書（如附件）證據欄補充「被告趙君薇於本院調查程序時之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告所為，係犯商標法第97條之意圖販賣而陳列侵害商標權之商品罪。
被告意圖販賣而持有侵害商標權商品之低度行為，為意圖販賣而陳列之高度行為所吸收，不另論罪。
其自民國109年3月間某日起，至109年4月17日為警查獲時止，多次意圖販賣而陳列侵害商標權商品之犯行，係基於單一犯意，於密切接近之時、地所為侵害同一法益之接續行為，各次行為之獨立性甚薄弱，應論以接續犯，屬包括一罪。
其以一行為同時侵害如附表所示數商標權人之法益，係一行為觸犯數罪名，為同種想像競合，應依刑法第55條之規定，從一圖販賣而陳列侵害商標權之商品罪論處。
三、爰審酌被告因貪圖不法利益，侵害數商標權人之商標權，欠缺保護智慧財產權之觀念，影響商標權人之商譽及正常收益，兼衡其意圖販賣而陳列之如附表所示仿冒商標權商品數量為91件，數量非寡，惟犯後坦承犯行，已與告訴人法商埃爾梅斯國際公司、法商克麗絲汀迪奧高巧股份有限公司達成和解，並依和解筆錄內容分別賠償上開告訴人新臺幣（下同）9萬元、2萬元完畢，有和解筆錄2份、刑事陳報㈠狀1份在卷可憑，及其自陳大學畢業之教育程度，以擺攤為業，月收入約7、8千元，未婚，無子女，與父母同住，須扶養中風之父親等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準
四、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，且犯後坦承犯行，尚知悔悟，其因一時貪念而罹刑章，已與告訴人法商埃爾梅斯國際公司、法商克麗絲汀迪奧高巧股份有限公司達成和解，並依和解筆錄內容分別賠償上開告訴人9萬元、2萬元完畢，業如上述，上開告訴人亦表示同意給予被告緩刑之機會，有刑事陳報㈠狀1份附卷為憑，則被告經此次刑之宣告，應知警惕而信無再犯之虞，本院認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，諭知緩刑2年，以啟自新。
五、沒收部分：㈠扣案如附表編號1至12所示之物，均為侵害商標權之物，應依商標法第98條規定，不問屬於犯罪行為人與否，均宣告沒收之。
㈡被告雖於警詢時自陳販賣仿冒商標商品之所得為1,500元，並自行交付現金250元予警扣案，惟本案並無其他積極證據佐證被告確有售出仿冒商標商品之行為，是尚無從認定扣案之現金250元為被告之犯罪所得，爰不予宣告沒收。
㈢至於警詢筆錄雖記載「警方向你採證之仿冒香奈兒商標耳環1對（2件）及髮夾1件共計新台幣800元」等語，然被告於本院調查程序時否認有取得警方為蒐證而支付之800元，供稱員警只是在現場將上開仿冒商標商品拿起來看，並未付錢等語（見本院卷第52頁），審酌警方亦表示蒐證購買之上開仿冒商標商品，並無購買紀錄或付款資料可資證明，有內政部警政署保安警察第二總隊110年8月2日保二刑三字第1100007504號函1份在卷可參（見本院卷第43頁），是尚無證據足證被告有獲取上開800元之不法利益，亦不予宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決如主文。
七、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
本案經檢察官呂建興聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 8 月 30 日
橋頭簡易庭 法 官 黃逸寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 110 年 8 月 30 日
書記官 葉玉芬
附錄法條：
商標法第97條
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5 萬元以下罰金；
透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。
附表：
┌──┬─────────────┬───┬────────┐
│編號│扣案商品名稱 │數量 │備註 │
├──┼─────────────┼───┼────────┤
│1 │仿冒HERMES商標之耳環 │46件 │ │
├──┼─────────────┼───┼────────┤
│2 │仿冒HERMES商標之髮夾 │10件 │ │
├──┼─────────────┼───┼────────┤
│3 │仿冒HERMES商標之髮束 │3件 │ │
├──┼─────────────┼───┼────────┤
│4 │仿冒HERMES商標之手環 │3件 │ │
├──┼─────────────┼───┼────────┤
│5 │仿冒HERMES商標之項鍊 │6件 │ │
├──┼─────────────┼───┼────────┤
│6 │仿冒CHANEL商標之髮束 │4件 │ │
├──┼─────────────┼───┼────────┤
│7 │仿冒CHANEL商標之髮夾 │4件 │含警方蒐證購得之│
│ │ │ │1件 │
├──┼─────────────┼───┼────────┤
│8 │仿冒CHANEL商標之耳環 │8件 │含警方蒐證購得之│
│ │ │ │2件（1對） │
├──┼─────────────┼───┼────────┤
│9 │仿冒GUCCI商標之髮束 │2件 │ │
├──┼─────────────┼───┼────────┤
│10 │仿冒DIOR商標之耳環 │2件 │ │
├──┼─────────────┼───┼────────┤
│11 │仿冒DIOR商標之項鍊 │1件 │ │
├──┼─────────────┼───┼────────┤
│12 │仿冒YSL商標之耳環 │2件 │ │
└──┴─────────────┴───┴────────┘
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第3223號
被 告 趙君薇 女 民國00年00月00日生
住高雄市○○區○○路000號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000
號
上被告因違反商標法案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、趙君薇明知商標註冊審定號第00000000號等如附表一所示之商標圖樣，係法商埃爾梅斯國際公司、瑞士商香奈兒股份有限公、義大利商固喜歡固喜公司、法商克麗絲汀迪奧高巧股份有限公司、法商伊芙聖羅蘭公司等向經濟部智慧財產局申請核准在案且仍在商標專用期間內之商標，指定使用於耳環等商品，任何人未經商標權人之同意或授權，不得於同一或類似商品，使用相同或近似之商標，亦不得販賣、意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入。
趙君薇竟意圖販賣營利，並基於行銷之目的，於民國109年3月間某日起，在高雄市○○區○○街000號、162號等地點，擺設攤位陳列仿冒商標商品，以新臺幣（下同）19至450元不等之價格，供不特定人購買。
嗣員警於109年4月17日，在高雄市○○區○○街000號前攤位查獲，並扣得如附表二所示之物，而悉上情。
二、案經法商埃爾梅斯國際公司、法商克麗絲汀迪奧高巧股份有限公司告訴暨內政部警政署保安警察第二總隊移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告趙君薇於偵查中坦承不諱，並有商標權人法商埃爾梅斯國際公司委任鑑定人貞觀法律事務所出具之鑑定報告書、商標權人瑞士商香奈兒股份有限公司委任鑑定人賴志銘出具之鑑定報告、商標權人義大利商固喜歡固喜公司委任鑑定人恒鼎知識產權代理有限公司出具之證明書、商標權人法商克麗絲汀迪奧高巧股份有限公司委任鑑定人貞觀法律事務所出具之鑑定報告書、商標權人法商伊芙聖羅蘭公司委任鑑定人恒鼎知識產權代理有限公司出具之鑑定報告書、扣押物品目錄表、扣押物品照片、智慧局商標檢索系統商標單筆詳細報表等在卷可稽。
足認被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行應堪認定。
二、核被告所為，係犯商標法第97條前段之明知他人未得商標權人同意，為行銷目的而在於同一商品使用相同於註冊商標之商品，意圖販賣而陳列罪嫌。
至扣案之仿冒商品，請依商標法第98條規定宣告沒收。
另扣案之被告犯罪所得現金250元，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項宣告沒收之。
三、至移送意旨另認被告販賣仿冒「FENDI」圖樣之耳環之行為，係違反商標法第97條之非法陳列侵害商標權商品罪嫌云云。
惟查，就扣案之「FENDI」圖樣耳環6件，未經商標權人義大利商芬蒂艾德有限公司之鑑定，故無任何積極證據可資證明係仿冒商標之商品，被告所涉此部分犯行，尚屬罪嫌不足。
惟上開部分如成立犯罪，與前揭聲請簡易判決處刑之違反商標法部分，有想像競合犯之法律上同一案件關係，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 110 年 4 月 20 日
檢 察 官 呂建興
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 5 月 10 日
書 記 官 林意祥
附錄本案所犯法條全文
商標法第97條
（罰則）
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5 萬元以下罰金；
透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附表一：
┌──┬─────┬──────┬──────┬────────┐
│編號│商標註冊證│商標名稱 │商標專用商品│商標權人 │
│ │號 │ │範圍 │ │
│ │ │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼──────┼────────┤
│1 │00000000 │HERMES圖樣 │耳環、束髮巾│法商埃爾梅斯國際│
│ │ │ │等商品 │公司/提告 │
├──┼─────┼──────┼──────┼────────┤
│2 │00000000、│CHANEL圖樣 │耳環、髮夾等│瑞士商香奈兒股份│
│ │00000000 │ │商品 │有限公司/未提告 │
├──┼─────┼──────┼──────┼────────┤
│3 │00000000 │GUCCI圖樣 │束髮巾等商品│義大利商固喜歡固│
│ │ │ │ │喜公司/未提告 │
├──┼─────┼──────┼──────┼────────┤
│4 │00000000 │DIOR圖樣 │耳環等商品 │法商克麗絲汀迪奧│
│ │ │ │ │高巧股份有限公司│
│ │ │ │ │/提告 │
├──┼─────┼──────┼──────┼────────┤
│5 │00000000 │YSL圖樣 │耳環等商品 │法商伊芙聖羅蘭公│
│ │ │ │ │司/未提告 │
└──┴─────┴──────┴──────┴────────┘
附表二：
┌──┬─────────────┬───┬───┐
│編號│扣案商品名稱 │數量 │備註 │
├──┼─────────────┼───┼───┤
│01 │仿冒HERMES商標之耳環 │46件 │ │
├──┼─────────────┼───┼───┤
│02 │仿冒HERMES商標之髮夾 │10件 │ │
├──┼─────────────┼───┼───┤
│03 │仿冒HERMES商標之髮束 │3件 │ │
├──┼─────────────┼───┼───┤
│04 │仿冒HERMES商標之手環 │3件 │ │
├──┼─────────────┼───┼───┤
│05 │仿冒HERMES商標之項鍊 │6件 │ │
├──┼─────────────┼───┼───┤
│06 │仿冒CHANEL商標之髮束 │4件 │ │
├──┼─────────────┼───┼───┤
│07 │仿冒CHANEL商標之髮夾 │3件 │ │
├──┼─────────────┼───┼───┤
│08 │仿冒CHANEL商標之耳環 │6件 │ │
├──┼─────────────┼───┼───┤
│09 │仿冒FENDI商標之耳環 │6件 │未鑑定│
├──┼─────────────┼───┼───┤
│10 │仿冒GUCCI商標之髮束 │2件 │ │
├──┼─────────────┼───┼───┤
│11 │仿冒DIOR商標之耳環 │2件 │ │
├──┼─────────────┼───┼───┤
│12 │仿冒DIOR商標之項鍊 │1件 │ │
├──┼─────────────┼───┼───┤
│13 │仿冒YSL商標之耳環 │2件 │ │
├──┼─────────────┼───┼───┤
│14 │犯罪所得現金 │250元 │ │
└──┴─────────────┴───┴───┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者