臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,110,智附民,1,20210816,1

臺灣橋頭地方法院刑事附帶民事訴訟判決
110年度智附民字第1號
原 告 德商阿迪達斯公司（adidas）

代 理 人 黃淑芬
原 告 法商埃爾梅斯國際公司（HERMES）

代 理 人 Jean-Claude Masson

原 告 法商拉克絲蒂股份有限公司（LACOSTE）

代 理 人 Paola PICCOLI

上3 人共同
訴訟代理人
暨
複 代 理人 陳引奕
被 告 吳錦興
訴訟代理人 焦文城律師
上列被告因違反商標法案件（刑事案件案號：110 年度智易字第1 號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

事 實

一、原告3 人主張：其聲明及陳述均如刑事附帶民事起訴狀所載 (如附件) 。

二、被告吳錦興：原告之訴及假執行之聲請均駁回，並主張引用刑事答辯狀及相關陳述狀所載無罪之答辯及陳述。

三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；

又按刑事附帶民事訴訟，其刑事部分諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第487條第1項、第503條第1項前段分別定有明文。

四、查本案被告被訴違反商標法案件，經本院審理後，業以110年度智易字第1 號判決諭知無罪在案，依刑事訴訟法第503條第1項前段之規定，原告之訴自應予以駁回，其假執行聲請失所附麗，亦應併予駁回。

五、本件為原告提起之刑事附帶民事訴訟，無庸繳納裁判費，於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要費用，並無訴訟費用負擔問題，自無庸於主文欄內併諭知訴訟費用之負擔，附此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。

中 華 民 國 110 年 8 月 16 日
刑事第六庭 法 官 許瑜容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對於刑事判決有上訴時不得上訴，並應於送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 110 年 8 月 16 日
書記官 史萱萱
附件：刑事附帶民事訴訟起訴狀影本乙件。