設定要替換的判決書內文
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第1061號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 李亮均
被 告 劉韋志
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第3777、4062號），本院判決如下：
主 文
李亮均犯如附表一所示之參罪，各處如附表一「宣告刑及沒收」欄所示之刑及沒收。
應執行拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；
沒收部分併執行之。
劉韋志犯如附表一所示之參罪，各處如附表一「宣告刑及沒收」欄所示之刑及沒收。
應執行拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；
沒收部分併執行之。
事實及理由
一、李亮均於民國110年1月間，以劉韋志名義（聲請意旨誤載為劉偉志，應予更正）在蝦皮拍賣網站上，向真實姓名不詳之人，購得「魔術印製廠」所印刷之面額新臺幣（下同）一千元、一百元之玩具紙鈔各50張（合計共100張），及印有「中央銀行製」所印刷之面額五百元、一百元之偽鈔各1張（其等所涉偽造貨幣部分，另行偵辦）。
2人竟共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，欲持上開面額一千元之玩具紙鈔假裝購物，用以騙取商家找回之現金與所購得之物品，遂由李亮均駕駛車號0000-00號自用小客車搭載劉韋志，分別為下列之行為：(一)於110年1月31日0時45分許，2人一同前往高雄市○○區○○路000巷00○00號，張簡適如所經營的檳榔攤，向張簡適如佯稱欲購買50元之檳榔1包，並由劉韋志交付1張面額一千元之玩具紙鈔予張簡適如，使張簡適如因而陷於錯誤收下該玩具紙鈔，隨即交付檳榔1包及現金950元予劉韋志，2人得手後迅即駕車離開，共同食用及花用詐得之檳榔1包及現金950元。
嗣張簡適如檢查該玩具紙鈔，始知受騙報警循線查悉上情，並將如附表二編號6所示之玩具紙鈔交付警方查扣。
(二)於同日3時9分許，2人一同前往高雄市○○區○○○路00號「後勁莊檳榔攤」，向店員蔡均宜佯稱欲購買雲絲頓香菸1包（價值95元），並由劉韋志交付1張面額一千元之玩具紙鈔予蔡均宜，使蔡均宜因而陷於錯誤收下該玩具紙鈔，隨即交付雲絲頓香菸1包及現金905元予劉韋志，2人得手後迅即駕車離去，共同食用及花用詐得之香菸1包及現金905元。
嗣蔡均宜檢查該玩具紙鈔，始知受騙報警循線查悉上情。
(三)於同日3時24分許，2人一同前往高雄市○○區○○○路0000號「大盤商緣檳榔攤」，向店員梁慈芬佯稱欲購買雲絲頓香菸1包（價值95元），並由劉韋志交付1張面額一千元之玩具紙鈔予梁慈芬，使梁慈芬因而陷於錯誤收下該玩具紙鈔，隨即交付雲絲頓香菸1包及現金905元予劉韋志，2人得手後迅即駕車離去，共同食用及花用詐得之香菸1包及現金905元。
嗣梁慈芬檢查該玩具紙鈔，始知受騙報警循線查悉上情。
(四)警方於110年3月10日9時許持本院核發110年度聲搜字第114號搜索票至高雄市○○區○○街000號10樓之1李亮均住處搜索，並扣得如附表二編號1至5所示之物。
二、前揭犯罪事實，業據被告李亮均、劉韋志於警詢及偵查中均坦承不諱，核與證人即告訴人張簡適如、告訴代理人梁慈芬分別於警詢時之證述、證人即告訴人蔡均宜於警詢及偵查中之證述情節大致相符，復有監視錄影畫面截圖4 紙、扣案物及現場照片14紙、高雄市政府警察局楠梓分局扣押筆錄（含扣押物品目錄表）、和解書各1 份附卷可參，及如附表二編號1、6所示之物扣案可證。
足徵被告2 人任意性自白與事實相符。
本件事證明確，被告2人之犯行均堪以認定，自應依法論科。
三、核被告2 人所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
被告2人就本案3次犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，皆為共同正犯。
又被告2人就本案3次所為，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
四、爰審酌被告2 人均正值青壯年，不思以正當途徑獲取財物，竟共同以玩具紙鈔欺瞞告訴人張簡適如、蔡均宜、告訴代理人梁慈芬，趁前揭告訴人及告訴代理人等3人無法於短時間辨識真偽而騙取商品及現金，欠缺尊重他人財產權之觀念，足認其等犯罪動機、目的及手段均有可議；
惟念其2人犯後均坦承犯行，所詐得之財物價值非高，業已與告訴人蔡均宜達成和解賠償損失；
兼衡其2人之教育程度、生活狀況、均無相同罪質前科之素行等一切情狀，分別量處如附表一「宣告刑及沒收」欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，併各定其等應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。
五、沒收部分：(一)扣案如附表二編號1 所示之物，係供被告2人犯本案3次犯罪所用之物，且均為被告李亮均所有（見警一卷第2、3頁、警二卷第3頁），爰依刑法第38條第2項前段規定，於被告李亮均各次犯行項下俱宣告沒收之。
(二)扣案如附表二編號2所示之物，被告李亮均陳稱：係自己收集好玩等語（見警一卷第3頁），本院審酌前揭物品雖為被告李亮均所有，惟性質上非屬違禁物，亦非供犯本案3次犯行犯罪所用之物，是依法不予宣告沒收。
(三)扣案如附表二編號3、4、5 所示之物，雖為被告李亮均所有，惟難認與本案犯行有何直接關連性，或係另涉他案之犯罪證據，是依法亦不予宣告沒收。
(四)扣案如附表二編號6 所示之物（即由被告劉韋志交付予告訴人張簡適如之面額一千元玩具紙鈔1張），及由被告劉韋志交付予告訴人蔡均宜、告訴代理人梁慈芬之面額一千元玩具紙鈔各1張（均未扣案），雖上開物品依序係供被告2人犯本案3次犯罪所用之物，然均非違禁物，且依序業已交付予告訴人張簡適如、蔡均宜、告訴代理人梁慈芬，從而上開物品皆非被告2人所有之物，且非告訴人張簡適如、蔡均宜、告訴代理人梁慈芬無正當理由取得，是依法均不予宣告沒收或追徵。
(五)按犯罪所得，屬於行為人者，沒收之；
前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，應追徵其價額；
宣告前2 條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第2項分別有明文規定。
又共同正犯犯罪所得之沒收、追徵，應就各人所分得之數為之。
所謂各人「所分得」之數，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」而言。
因此，若共同正犯各成員內部間，對於犯罪所得分配明確時，應依各人實際所得宣告沒收；
若共同正犯對於犯罪所得，其個人確無所得或無處分權限，且與其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒收；
然若共同正犯對於犯罪所得享有共同處分權限時，僅因彼此間尚未分配或分配狀況未臻具體、明確，參照民法第271條「數人負同一債務，而其給付可分者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應各平均分擔之」，民事訴訟法第85條第1項前段「共同訴訟人，按其人數，平均分擔訴訟費用」等規定之法理，應平均分擔。
本件原判決既認定上訴人2人於本案之犯罪所得為100萬元，彼此間就犯罪所得之分配狀況，未臻具體或明確，難以區別各人分受之數，自應由其2 人平均分擔犯罪所得，每人各為50萬元，方為適法（最高法院107 年度台上字第2989號判決意旨參照）。
經查：1.本案被告2人於：(1)事實及理由欄一、(一)詐騙告訴人張簡適如所得之檳榔1包及現金950元、(2)事實及理由欄一、(二)詐騙告訴人蔡均宜所得之雲絲頓香菸1包及現金905元、(3)事實及理由欄一、(三)詐騙告訴人代理人梁慈芬所得之雲絲頓香菸1包及現金905元等物，均係其2人本案之犯罪所得，且未據扣案，又被告2人分別於警詢陳稱：所得財物我們沒有分，一起買東西吃飯加油，已經花用完等語（見警一卷第5頁、警二卷第4、11頁），是堪認被告2人對於上開所詐得之財物已均分而花費殆盡，合先敘明。
2.就前述(2)詐騙告訴人蔡均宜部分之犯罪所得，本應予宣告沒收或追徵其價額，然被告李亮均業已與告訴人蔡均宜和解，且已賠償告訴人蔡均宜1,000元，有前開和解書1紙在卷可憑（見警一卷第52頁），如再諭知沒收被告前揭犯罪所得，容有過苛之虞，是就此部分之犯罪所得，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
3.就前述(1)詐騙告訴人張簡適如部分之犯罪所得，業已由被告2人一同花費殆盡等情，如前所述，揆諸上開說明，是以平分計算後被告2人每人之犯罪所得應為現金475元（計算式：950/2＝475）、檳榔半包（價值25元，計算式：50/2＝25），因此部分犯罪所得均未扣案，應各依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，分別於被告2人如附表一編號1之罪項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
4.就前述(3)詐騙告訴代理人梁慈芬部分之犯罪所得，業已由被告2人一同花費殆盡等情，如前所述，揆諸上開說明，是以平分計算後，被告2人每人之犯罪所得應為現金452.5元（計算式：905/2＝452.5）、雲絲頓香菸半包（價值47.5元，計算式：95/2＝47.5），因此部分犯罪所得均未扣案，應各依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，分別於被告2人如附表一編號3之罪項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
(六)上開宣告沒收之物，依刑法第40條之2第1項規定，併執行之。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於本判決書送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
八、本案經檢察官林濬程聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 8 月 19 日
橋頭簡易庭 法 官 陳 箐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 110 年 8 月 19 日
書記官 陳昱良
附表一：
┌──┬──────┬────────────────────┐
│編號│犯罪事實 │宣告刑及沒收 │
├──┼──────┼────────────────────┤
│1 │事實及理由欄│一、李亮均共同犯詐欺取財罪，處拘役貳拾日│
│ │一、(一) │ ，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日│
│ │ │ 。扣案如附表二編號1所示之物沒收；未 │
│ │ │ 扣案犯罪所得新臺幣肆佰柒拾伍元及檳榔│
│ │ │ 半包（價值新臺幣貳拾伍元）均沒收，於│
│ │ │ 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，│
│ │ │ 追徵其價額。 │
│ │ │二、劉韋志共同犯詐欺取財罪，處拘役貳拾日│
│ │ │ ，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日│
│ │ │ 。未扣案犯罪所得新臺幣肆佰柒拾伍元及│
│ │ │ 檳榔半包（價值新臺幣貳拾伍元）均沒收│
│ │ │ ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收│
│ │ │ 時，追徵其價額。 │
├──┼──────┼────────────────────┤
│2 │事實及理由欄│一、李亮均共同犯詐欺取財罪，處拘役拾伍日│
│ │一、(二) │ ，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日│
│ │ │ 。扣案如附表二編號1所示之物沒收。 │
│ │ │二、劉韋志共同犯詐欺取財罪，處拘役拾伍日│
│ │ │ ，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日│
│ │ │ 。 │
├──┼──────┼────────────────────┤
│3 │事實及理由欄│一、李亮均共同犯詐欺取財罪，處拘役貳拾日│
│ │一、(三) │ ，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日│
│ │ │ 。扣案如附表二編號1所示之物沒收；未 │
│ │ │ 扣案犯罪所得新臺幣肆佰伍拾貳點伍元及│
│ │ │ 雲絲頓香菸半包（價值新臺幣肆拾柒點伍│
│ │ │ 元）均沒收，於全部或一部不能沒收或不│
│ │ │ 宜執行沒收時，追徵其價額。 │
│ │ │二、劉韋志共同犯詐欺取財罪，處拘役貳拾日│
│ │ │ ，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日│
│ │ │ 。未扣案犯罪所得新臺幣肆佰伍拾貳點伍│
│ │ │ 元及雲絲頓香菸半包（價值新臺幣肆拾柒│
│ │ │ 點伍元）均沒收，於全部或一部不能沒收│
│ │ │ 或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
└──┴──────┴────────────────────┘
附表二：
┌──┬──────────┬───┬────┬───────────┐
│編號│扣案物品 │數量 │所有人 │備註（含沒收依據） │
│ │ │ │ │ │
├──┼──────────┼───┼────┼───────────┤
│ 1 │印有「魔術印製廠」面│37張 │李亮均 │刑法第38條第2項前段 │
│ │額新臺幣（下同）一千│ │ │ │
│ │元之玩具紙鈔 │ │ │ │
├──┼──────────┼───┤ ├───────────┤
│ 2 │印有「魔術印製廠」面│46張 │ │不予沒收（與本案無關）│
│ │額一百元之玩具紙鈔 │ │ │ │
├──┼──────────┼───┤ │ │
│ 3 │印有「中央印製廠」面│1張 │ │ │
│ │額五百元之玩具紙鈔 │ │ │ │
├──┼──────────┼───┤ │ │
│ 4 │印有「中央印製廠」面│1張 │ │ │
│ │額一百元之玩具紙鈔 │ │ │ │
├──┼──────────┼───┤ │ │
│ 5 │k他命殘渣袋 │1包 │ │ │
├──┼──────────┼───┼────┼───────────┤
│ 6 │印有「魔術印製廠」面│1張 │張簡適如│不予沒收 │
│ │額新臺幣（下同）一千│ │ │ │
│ │元之玩具紙鈔 │ │ │ │
└──┴──────────┴───┴────┴───────────┘
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
還沒人留言.. 成為第一個留言者