臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,110,簡,1124,20210810,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第1124號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林琦翔





上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第1469號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：110 年度審易字第401 號），爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

林琦翔犯恐嚇危害安全罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實林琦翔因與曾鈺禎有債務糾紛而心生不滿，竟於民國109 年9 或10月間某日，基於恐嚇危害安全之犯意，在電話中向曾鈺禎恫稱：「我就把你家潑漆砸漆」、「直接從你身上拿利息（毆打之意）」、「我直接揍你讓你住院」等語，以此等加害身體、財產之事恐嚇曾鈺禎，致曾鈺禎心生畏懼。

二、認定犯罪事實所憑之證據前揭犯罪事實業據被告林琦翔坦承不諱，並有證人曾鈺禎之證詞、電話錄音檔暨譯文可佐（警卷第13-15 頁、偵卷第59頁），足認被告自白與事實相符。

是本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。

三、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。

㈡被告前因酒後駕車案件，經臺灣新北地方法院108 年度交簡字第2735號判決處有期徒刑2 月確定，於109 年1 月31日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院前案紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。

惟被告上開前科與本次所犯之罪罪質不同，本院斟酌司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，並依被告所應負擔之罪責裁量後，尚難認被告有何特別惡性或對刑罰反應力特別薄弱之情形，爰不引用刑法第47條之規定加重其刑。

㈢爰審酌被告不思以理性解決糾紛，率然以言詞恫嚇告訴人曾鈺禎，所為實無足取，復考量其終能坦承犯行，兼衡其智識程度、經濟狀況等一切情狀（審易卷第31頁參照），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。

本案經檢察官陳秉志提起公訴。

中 華 民 國 110 年 8 月 10 日
橋頭簡易庭 法 官 黃右萱
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 8 月 10 日
書記官 方柔尹

附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或9 千元以下罰金。