臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,110,簡,1136,20210813,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第1136號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 余長遠


上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第6757號），本院判決如下：

主 文

余長遠犯妨害公務執行罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、余長遠於民國110年5月10日18時41分許，在高雄市○○區○○街000 號前，因酒醉倒臥路旁，高雄市政府警察局楠梓分局右昌派出所警員吳逸華、胡旭銘獲報後到場處理。

余長遠竟基於侮辱公務員、妨害公務之接續犯意，在上開不特定多數人得以共見共聞之場所，當場以「幹你娘」等語辱罵依法執行職務之警員(公然侮辱部分未據告訴)，當警員欲將余長遠依現行犯逮捕時，余長遠又於逮捕過程中反抗掙扎，與吳逸華發生拉扯，致吳逸華受有右前臂、右食指擦傷、左肘扭傷等傷害(傷害部分未據告訴)。

二、上述犯罪事實，有下列證據足資證明：(一)被告於偵查中之自白。

(二)密錄器譯文、國軍高雄總醫院左營分院附設民眾診療服務處診斷證明書各1份，警方密錄器畫面截圖4張、密錄器畫面檔案光碟1片。

三、核被告所為，係犯刑法第140條第1項侮辱公務員罪、第135條第1項妨害公務執行罪。

刑法第140條侮辱公務員罪，屬妨害國家公務之執行，為侵害國家法益，並非侵害個人法益之犯罪，如對於公務員二人以上依法執行職務時，當場侮辱，仍屬單純一罪，並無刑法第55條之法例適用，已據最高法院以85年度台非字第238 號判決意旨闡述甚詳，故被告同時辱罵警員吳逸華、胡旭銘等2 人，仍僅論以一侮辱公務員罪。

另被告對員警吳逸華接續侮辱及拉扯等強暴犯行，係基於一個妨害公務之犯意而為，其數行為於密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應屬接續犯。

被告以一行為決意，同時對值勤之員警吳逸華出言辱罵、施以強暴，為一行為觸犯數罪名，屬想像競合犯，依刑法第55條之規定，應從較重之刑法第135條第1項之對於執行職務公務員施強暴罪處斷。

四、審酌被告不思妥善控制自身情緒及行為，於員警依法執行職務時，以前揭強暴、侮辱之方式妨礙值勤之員警，藐視公權力，影響社會公共秩序及公務員職務之執行，侵害警察機關執行職務之嚴正性，實屬不該；

兼衡其犯後坦承犯行，且與員警吳逸華達成和解，取得員警吳逸華之原諒，有和解書1份在卷可查，再審酌於警詢時自稱之教育程度為高中畢業、家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，此次因一時失慮，偶罹刑章，犯後深具悔意，經此偵、審程序及刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，予以宣告緩刑2 年，以啟自新。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官饒倬亞聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 110 年 8 月 13 日
橋頭簡易庭 法 官 黃三友
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 8 月 16 日
書記官 林瑞標
附錄論罪之法條：
刑法第135條第1項
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
刑法第140條第1項
於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 3 千元以下罰金。