臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,110,簡,1256,20210830,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第1256號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林淑鳳


（現於法務部矯正署高雄女子監獄執行中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第7083號），本院判決如下：

主 文

林淑鳳犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得淺紫色長夾壹個及新臺幣壹仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、林淑鳳於民國109年12月23日上午9時22分許（聲請意旨誤載為25分許，應予更正），行經高雄市○○區○○路000號「哈囉市場」前，見陳秀蓁將其所有之淺紫色長夾1個放置於機車前方置物箱內，竟意圖為自己不法之所有，徒手竊取置物箱內之上開淺紫色長夾1個（長夾價值新臺幣【下同】100元，內有健保卡、駕照各1張及現金1000元）得手旋即離去。

嗣陳秀蓁發現上開財物遭竊後，報警調閱現場監視器影像，循線查悉上情。

二、上揭犯罪事實，業據被告林淑鳳於警詢及偵查中均坦承不諱，核與被害人陳秀蓁於警詢時之指訴情節相符，並有現場監視影像光碟1片、擷取照片8張及現場照片4張在卷可資佐證，足認被告前揭自白與事實相符，本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告已有多次竊盜前科，素行不佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，竟不知悔改，不思以正當方式謀取生活所需，僅為貪圖個人不法利益，即率爾再竊取他人所有財物，顯見其法紀觀念實屬淡薄，且漠視他人財產權益，並影響社會安全秩序，所為實應非難；

惟念其犯後坦承犯行；

兼衡其徒手竊取之手段尚稱平和，惟迄今尚未將上開所竊得之財物返還予被害人或與被害人達成和解，無以彌補其所生之損害；

暨被告國小畢業之教育程度、自述勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。

四、沒收部分：被告所竊得之上開淺紫色長夾1個（內有健保卡、駕照各1張及現金1000元），均係被告本案犯罪所得之物，並未扣案，被告於警詢及偵查中雖供稱：長夾及證件等均已丟棄，而現金1000元已花用殆盡等語，然卷內查無其他證據可證被告所述為真或上開財物業已滅失，且上開財物均未實際合法發還被害人，為免被告保有犯罪所得，其中前述所竊得之淺紫色長夾1個及現金1000元，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

至被告竊得之上開健保卡、駕照各1張，固亦屬其之犯罪所得，然未扣案，且尚可申請作廢、補發，該等物品本身之財產價值低微，相較於其所受之刑罰，沒收該等物品應欠缺刑法上之重要性，是均不予宣告沒收及追徵，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、本案經檢察官蘇恒毅聲請以簡易判決處刑。

七、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 110 年 8 月 30 日
橋頭簡易庭 法 官 陳 箐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 110 年 8 月 30 日
書記官 陳昱良
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。