臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,110,簡,1264,20210827,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第1264號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 郭瑞泉


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第8265號），本院判決如下：
主 文
郭瑞泉犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分「高雄市政府警察局岡山分局扣押筆錄」更正為「岡山分局壽天派出所扣押筆錄」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、審酌被告不思以正當方法謀取生活上所需，竟為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，侵害他人之財產安全，所為實值非難；

惟念其犯後坦承犯行，態度尚可；

且本案所竊得之財物已發還由告訴人領回，有贓物認領保管單附卷可稽，是犯罪所生損害已稍有減輕；

再酌以被告竊取財物之價值（價值共計新臺幣2 萬元）、竊盜所採取之手段尚屬平和；

兼衡酌被告之犯罪動機、目的、手段、高中畢業之智識程度及家境勉持之生活狀況等一切具體情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。

四、不予沒收：被告所竊得告訴人所有之如聲請書附表所示之物品，應屬被告竊盜犯行之犯罪所得，業據本院認定如前，然業經警予以查扣後發還告訴人領回，有贓物認領保管單1 份附卷可按，足認被告本件竊盜犯行犯罪所得，業已實際合法發還告訴人，則依刑法第38條之1第5項規定，前述物品既已實際合法發還，爰不予宣告沒收或追徵。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於本判決書送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

七、本案經檢察官饒倬亞聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 110 年 8 月 27 日
橋頭簡易庭 法 官 廖華君
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 8 月 27 日
書記官 陳佳彬

附錄論罪之法條
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。

附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第8265號

被 告 郭瑞泉 （年籍詳卷）

上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、郭瑞泉於民國110 年6 月15日10時許，在高雄市○○區○○段0000地號之秀泰豐閣大樓建築工地地下1 樓，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取如附表所示，宋振文所有之物品各1 捆，得手後將如附表所示之物品，放置在車牌號碼000-000 號普通重型機車之腳踏板，欲騎乘機車離開現場時，為宋振文發現並報警處理而當場查獲。
二、案經宋振文訴由高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告郭瑞泉於警詢及偵查中均供承不諱，核與告訴人宋振文於警詢時指訴之情節相符，並有高雄市政府警察局岡山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1 份，刑案現場勘察照片12張在卷可資佐證，本案事證明確，被告之犯嫌洵堪認定。
二、核被郭瑞泉告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
至扣案如附表所示之物品，為被告之犯罪所得，惟業經發還告訴人宋振文，此有贓物認領保管單1 份在卷可稽，爰不予聲請宣告沒收，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 110 年 6 月 30 日
檢 察 官 饒 倬 亞

附表
┌───┬──────────┬─────────┐
│編號  │品名                │規格              │
├───┼──────────┼─────────┤
│1     │22平方耐熱電線      │總長50公尺        │
├───┼──────────┼─────────┤
│2     │30平方PV線          │總長15公尺        │
├───┼──────────┼─────────┤
│3     │8平方PV線           │總長150公尺       │
├───┼──────────┼─────────┤
│4     │5.5平方PV線         │總長200公尺       │
├───┼──────────┼─────────┤
│5     │2平方PV線           │總長200公尺       │
└───┴──────────┴─────────┘