臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,110,簡,1637,20211118,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第1637號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 方宇輝




上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第10173號），本院判決如下：

主 文

方宇輝犯竊盜罪，累犯，處拘役陸日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第2行所載行竊地點「在高雄市○○區○○路00000號」應補充為「在高雄市○○區○○路00000號騎樓前」；

證據部分增加「高雄市政府警察局仁武分局扣押物品目錄表、贓物認領保管單」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。

三、被告前因公共危險案件，經臺灣橋頭地方法院以108年度交簡字第1140號判決處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣1萬元確定，於民國108年8月14日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是其前受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，核符累犯規定。

本院審酌被告有竊盜、偽造文書、毒品及公共危險（酒後駕車）等罪多項前科，素行非端，可見具法敵對意識；

又其前案已執行完畢之各罪與本件罪質雖不相同，然被告於前案執行完畢後不足二年即再犯本件竊盜犯行，足見被告對刑罰反應力薄弱，未因前案刑罰之執行知所警惕，主觀惡性較重，本院認被告本件仍有加重之必要，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。

四、爰審酌被告僅圖一時方便，即任意竊取店家放置於騎樓處之物件，不惟欠缺對他人財產法益之尊重，所為亦破壞社會治安秩序，實值非難；

惟念其犯後於警詢中坦承竊盜犯行、態度尚可、其行竊動機係欲拿回來做養魚使用、徒手行竊之犯罪手段尚屬平和，且所竊取之財物係垃圾桶價值不高，且被告主動交回返還被害人楊凌蒂（下稱告訴人），被害人於警詢時亦表明不欲提告追究，有被害人於警詢之證述、簽立之贓物認領保管單1紙附卷可稽，其犯罪所生損害已有減輕，兼衡其於警詢時自稱教育程度為高中肄業、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、沒收：被告本件所竊得之大垃圾桶3個，固屬被告本件犯行之犯罪所得，業據本院認定如前，惟業經警予以查扣後發還被害人領回，有贓物認領保管單1紙附卷可稽，爰依刑法第38條之1第5項規定，既已實際合法發還，爰不予宣告沒收或追徵。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、本案經檢察官李侃穎聲請以簡易判決處刑。

八、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 110 年 11 月 18 日
橋頭簡易庭 法 官 朱盈吉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 110 年 11 月 18 日
書記官 董明惠
附錄論罪之法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第10173號
被 告 方宇輝 男 52歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○○路000號
居高雄市○○區○○○巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、方宇輝意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國110年5月30日0時28分許，在高雄市○○區○○路00000號，徒手竊取楊凌蒂所有之大垃圾桶3個（總價值約新臺幣1千元）得逞，嗣經楊凌蒂察覺遭竊報警，警方循線調閱監視器查獲上情。
二、案經楊凌蒂訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告方宇輝於警詢中坦承不諱，核與告訴人楊凌蒂之指訴大致相符；
復有高雄市政府警察局仁武分局扣押筆錄1份、監視器翻拍照片8張、現場蒐證照片4張在卷可佐，足認被告之自白與犯罪事實相符，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
又被告竊得之物，業經全數發還告訴人，此有贓物認領保管單1份存卷可憑，爰不另聲請沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 110 年 9 月 11 日
檢 察 官 李侃穎