臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,110,簡,1642,20211115,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第1642號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 邱稚祥


上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第12285號），本院判決如下：

主 文

邱稚祥犯詐欺得利罪，累犯，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得即相當於新臺幣壹仟參佰捌拾元之財產利益沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一、第7至8行「仍接續前揭詐欺犯意」之記載應予刪除外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，應係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。又被告於抵達該萊爾富便利商店後，雖無購物真意，而向告訴人佯稱欲入內採買，卻伺機離去乙節，係被告為達成其逃免車資目的，所採取之本件整體詐欺計畫之一部，聲請意旨所載被告係接續為之等語，核屬贅詞，併予敘明。

三、被告成立累犯，應予加重：查被告前因施用毒品案件，經本院以108年度簡字第1783號判處有期徒刑4月確定，於109年7月9日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可查，其於受前揭徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。

審酌被告所犯上開案件，與本案之罪質雖不相同，惟均屬故意犯罪，其於前案犯罪徒刑執行完畢後，理應產生警惕作用，其再犯本案之罪，足見其對於刑罰之反應力顯然薄弱，有其特別惡性，且本案並無司法院釋字第775號解釋意旨所指個案應量處最低法定刑，又無法適用刑法第59條規定減輕其刑，而應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑之情形（最高法院108年度台上字第338號判決意旨參照），爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。

四、審酌被告正值青壯年，有完足謀生能力，卻在明知己身無資力支付車資之情況下，仍搭乘告訴人駕駛之計程車，藉以獲取載送服務利益，所為實不足取。

衡以本件被告乘車距離非近，耗費告訴人時間、精力程度非輕；

兼以被告迄今未賠償告訴人車資損失，並考量被告行使詐術所得財產上利益之不法數額；

暨被告自述高中之教育程度、家庭經濟狀況為勉持及犯後坦承犯行之態度等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、沒收部分：被告此次搭車總車資為新臺幣1,380元，等同被告得有相當於車資之載送利益，即被告本件之犯罪所得，非不可易為現實之財物，且迄未返還或賠償予告訴人，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、本案經檢察官陳俊宏聲請以簡易判決處刑。

八、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 110 年 11 月 15 日
橋頭簡易庭 法 官 朱盈吉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 110 年 11 月 15 日
書記官 董明惠
附錄論罪之法條：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第12285號
被 告 邱稚祥 男 29歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱稚祥明知無資力足以負擔計程車資及無還款之意願，仍意圖為自己不法之所有，基於詐欺得利犯意，於民國110年8月18日4時51分許許，在高雄市○○區○○路0段000號7-11超商，以電話叫車方式，呼叫由李小文駕駛之營業計程車，佯稱要搭乘計程車至高雄市○○區○○路0號萊爾富便利商店，李小文因而誤認邱稚祥有付款意願，乃駕駛前開營業小客車搭載邱稚祥至前址萊爾富便利商店，邱稚祥於下車時仍接續前開詐欺犯意，向李小文佯稱要進入商店購買東西，要求李小文在店外稍候，其隨即趁機逃離前址萊爾富便利商店，以此方式詐得免給付車資之利益新臺幣（下同）1,380元。
嗣經李小文報警處理而查悉上情。
二、案經李小文訴由高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告邱稚祥坦承不諱，核與證人即告訴人李小文於警詢中之陳述情節相符，復有萊爾富超商監視錄影畫面截圖、計程車乘車證明等在卷可佐，足認被告上開自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339第2項之詐欺得利罪嫌。
被告以前開詐術詐得免予付費而搭乘計程車之財產上利益共1,380元，請依刑法第38條之1第1項宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 110 年 9 月 22 日
檢 察 官 陳 俊 宏