臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,110,簡,1645,20211126,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第1645號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 黃瀞儂


上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第00000 號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原受理案號：110 年度審易字第442 號），逕以簡易判決處刑如下：

主 文

黃瀞儂犯竊盜未遂罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、黃瀞儂於民國109 年4 月25日上午6 時23分許（起訴書記載為6 時3 分許），進入由黃柏祥經營位在高雄市○○區○○○路000 號之荷本民宿後，因見該民宿櫃台無人在場，認有機可乘，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，徒手打開櫃台抽屜搜尋財物，並嘗試打開櫃臺下方保險箱，惟因無所獲而未遂。

嗣經黃柏祥發覺有異，調閱監視器後報警處理，始查悉上情。

二、上揭事實，業據被告於本院準備程序中坦承不諱，核與證人即告訴人黃柏祥於警詢中之證述情節大致相符，並有監視器錄影畫面擷取畫面、現場蒐證照片及被告提出之訂房資料翻拍照片等附卷可憑，足認被告之任意性自白與事實相符，應堪採信。

本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。

三、論罪科刑：㈠按刑法第321條第1項第1款之侵入有人居住之建築物竊盜罪，所謂建築物，係指住宅以外上有屋面，周有門壁，足蔽風雨，供人出入，且定著於土地之工作物者而言，倘該建築物平時有人居住，為保護住居者財產之安全及居住之安寧、自由，並防免引發搏鬥而升高之危險，對於侵入及隱匿其內而為竊盜者，自須加重處罰；

又所謂侵入，係指未得允許，而擅自入內之意，所出入者為公共場所或公眾得出入之場所，固非此所謂之侵入，但倘非公共場所或公眾得出入之場所而無權居住或無故進入，均不失為侵入（最高法院101 年度台非字第140 號判決意旨參照）。

查被告於案發時業已預訂荷本民宿之住宿，有前揭被告提供之訂房資料翻拍照片在卷可參（見偵卷第55頁），是案發時被告既為該民宿之房客，被告斯時應屬有權得出入該民宿之人，揆諸前揭說明，尚無從遽以侵入住宅竊盜罪相繩。

是核被告所為，係犯刑法第320條第1項、第3項之竊盜未遂罪。

㈡被告本案所為，已著手竊盜行為之實行，惟未生竊得財物之結果，其行為尚屬未遂，應依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。

㈢爰審酌被告前已有至荷本民宿竊盜之前科紀錄，有本院110年度簡字第390 號刑事簡易判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，仍不知警惕、悔改，而不思循正當管道獲取所需，再犯本案，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實屬可議；

惟考量其犯後終能坦承犯行之態度，其行竊手段尚屬平和，且本案尚未發生犯罪實害，兼衡被告本案犯罪動機、情節及被告自述學歷、工作、身體狀況及家庭生活狀況（詳見審易卷第131 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官黃世勳提起公訴，檢察官鍾葦怡到庭執行職務。

中 華 民 國 110 年 11 月 26 日
橋頭簡易庭 法 官 陳芸葶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 110 年 11 月 26 日
書記官 黃昰澧
附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。