臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,110,簡,1691,20211130,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第1691號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 黃文宏


上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第13266號），本院判決如下：

主 文

黃文宏犯傷害罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案之犯罪事實、證據及不採被告辯解之理由，業經檢察官於聲請簡易判決處刑書說明詳盡，核與本院審閱全案卷證後所得心證及理由相同，爰依刑事訴訟法第454條第2項規定，本判決所認定之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。

㈡、茲審酌被告為智慮成熟之成年人，倘遇有糾紛，理應克制情緒，循理性方式解決衝突，竟情緒失控，以如聲請意旨所載之方式，致告訴人受有如聲請意旨所示之傷勢，侵害告訴人身體健康法益；

另考量本件兩造爭端源起，乃因兩造所有之土地毗鄰，告訴人掛慮其土地或有遭傾倒土石、廢棄物之虞，前往現場關心查看，此乃事理之常，詎被告出言攔阻於前，復出手施暴，其犯罪之動機殊無足取，橫生事端，更有可議；

事後猶然避重就輕，未見真摯面對己非之犯後態度；

惟念在其徒手施暴之手法尚非激越、告訴人所受傷害為體表浮淺微傷之受損害程度；

兼衡酌被告迄未能與告訴人和解，賠償告訴人之損害；

暨被告自述專科畢業之智識程度、小康之家庭經濟狀況、品行等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於本判決書送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

五、本案經檢察官嚴維德聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 110 年 11 月 30 日
橋頭簡易庭 法 官 朱盈吉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日
書記官 董明惠
附錄論罪之法條：
刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第13266號
被 告 黃文宏 （年籍詳卷）
上被告因傷害案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃文宏因與黃瑞昌間有土地糾紛而互生不快，於民國109年5月9日7時30分許，黃文宏在高雄市○○區○○段000 地號土地上與黃瑞昌發生言語糾葛，詎黃文宏基於傷害之犯意，徒手揮擊黃瑞昌右臉部位一下，使黃瑞昌受有右臉挫傷之傷害。
二、案經黃瑞昌訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告黃文宏固不否認於上揭時地與告訴人黃瑞昌發生爭執等情，惟矢口否認有何傷害犯行，辯稱：我當時是隨手把黃瑞昌推開，我只回了一下云云。
然查：證人即告訴人於警詢及偵查中證稱：當時我走在黃文宏後面，黃文宏就突然揮我一拳，我的機車行車紀錄器有拍到過程，穿白色汗衫就是黃文宏，我是穿牛仔褲的男子，他是揮我一拳，打到我的右眼，右頸應該是指甲碰到的，我只記得黃文宏朝我右臉打一拳等語，而經本署檢察官當庭勘驗影像光碟，畫面時間7時27 分53秒，確有著白色短袖上衣、黑色短褲男子，朝著牛仔褲男子揮擊一下，有影像光碟1 片、本署檢察官當庭勘驗光碟筆錄1 份、警卷照片27張附卷可稽，核與證人即告訴人證述之情節相符，堪認被告確於上揭時地，徒手毆擊告訴人右臉一下，再徵諸告訴人提出109 年5月9日宏彰診所診斷證明書病名欄有記載「右臉挫傷」，有該診所診斷證明書1 份附卷可參，亦與證人即告訴人證述之傷害方式相符，堪認告訴人所受「右臉挫傷」之傷害係遭被告毆打所致。
綜上，被告基於傷害犯意，於上揭時地徒手毆打告訴人成傷，其傷害罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之普通傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 110 年 7 月 15 日
檢 察 官 嚴 維 德