臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,110,簡,1776,20211111,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第1776號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 王俊偉


上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第10737號），本院判決如下：

主 文

王俊偉犯毀損他人物品罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、王俊偉於民國110年6月15日14時41分許，在位於高雄市○○區○○路○段000號之5侯又嘉所經營之油機機械有限公司（下稱油機公司）辦公室內，因請領款項問題與侯又嘉發生爭執而心生不滿，竟基於毀損之犯意，以腳踹方式破壞油機公司所有之公文桌，致公文桌凹陷而不堪使用，足生損害於油機公司。

嗣經侯又嘉報警處理，始悉上情。

二、上揭犯罪事實，業據被告王俊偉於偵查中坦承不諱，核與證人林宣如於警詢時、證人即告訴代理人侯又嘉、證人高晨菱分別於警詢及偵查中之證述大致相符，並有油機機械(有)高雄營業所設備一覽表、有限公司變更登記表各1份、監視器照片2張及遭毀損之公文桌照片1張在卷可稽，足認被告前揭自白與事實相符，本案事證明確，被告上開毀損之犯行洵堪認定，應依法論科。

三、按刑法第354條規定所稱之「損壞」，係指雖未滅絕客體本身，但已改變物之外觀形貌而致其效用滅失或減低之行為。

本案被告以腳踹方式破壞油機公司所有之公文桌，致公文桌凹陷，導致外形美觀發生顯著不良改變，且無從以一般方式回復原狀，而減低其效用。

核被告所為，係犯刑法第354條毀損他人物品罪。

四、爰審酌被告恣意毀損告訴人之上開物品，造成告訴人財產損害，欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為實屬不該，復考量迄今尚未與告訴人達成和解，賠償告訴人所受之損失，惟念其犯後於偵查中坦承犯行，兼衡其犯罪之動機、手段及所生損害、高中畢業之教育程度、自述小康之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

七、本案經檢察官周韋志聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 110 年 11 月 11 日
橋頭簡易庭 法 官 陳 箐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 110 年 11 月 11 日
書記官 陳昱良
附錄論罪科刑法條：
刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。