臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,110,簡,2089,20220221,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第2089號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 PRATHUMFAENG SUTHEP SALENGA CARMELINIE



上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第9563號），茲因被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：110 年度審訴字第463 號），爰不經通常審理程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主 文

PRATHUMFAENG SUTHER SALENGA CARMELINIE犯傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之警棍壹支沒收之。

事實及理由

一、PRATHUMFAENG SUTHER SALENGA CARMELINIE（泰國籍，中文名：曾鴻明，下稱曾鴻明）與李文義間有工資發放糾紛，雙方乃相約於民國110 年4 月21日下午9 時許，在高雄市○○區○○路0 段000 巷00號處談判，李文義偕同其友人卓俞成及鄭啟宏2 人到場，其間曾鴻明與李文義發生口角時，李文義欲出手之際，卓俞成與鄭啟宏2 人隨即上前勸架；

詎曾鴻明竟基於傷害之犯意，自其身旁腳踏車上取出其所有之警棍1 支，並持該警棍毆打居間勸阻之卓俞成、鄭啟宏2 人，致卓俞成因而受有頭部挫傷合併左頭皮撕裂傷（5 公分）之傷害，鄭啟宏則受有頭部挫傷合併右前額撕裂傷（2 公分）之傷害。

嗣經警據報後，於110 年4 月22日下午6 時許，前往上開地點，尋獲扣得曾鴻明所有供本案傷害犯罪所用之警棍1 支，始循線查悉上情。

二、認定犯罪事實之證據及理由：㈠前揭犯罪事實，業據被告曾鴻明於警詢、偵查及本院審理中均坦承不諱（見警卷第4 至6 頁；

偵卷第23頁；

審訴卷第37頁），核與證人即告訴人卓俞成、鄭啟宏及證人李文義、蔡秀英於警詢中分別所證述之情節均大致相符（見警卷第9 至11、13至15、17至21、23、24頁），復有高雄市政府警察局湖內分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、告訴人鄭啟宏提出之台南市立醫院（委託秀傳醫療社團法人經營，下稱台南市立醫院）110 年4 月22日診斷證南字第00000000號診斷證明書、告訴人卓俞成提出之台南市立醫院110 年4 月22日診斷證南字第00000000號診斷證明書各1 份在卷可稽（見警卷第25至27、31、33頁），復有被告所有之警棍1 支扣案可資為佐；

又扣案之警棍1 支，係供被告為本案傷害告訴人2 人所用之物一節，已據被告於警詢、偵查及本院審理中供陳甚詳；

基此，足認被告上揭任意性之自白核與前揭事證相符，可堪採為認定被告本案犯罪事實之依據。

㈡綜上所述，本案事證已臻明確，被告上開傷害之犯行，應洵堪認定。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。

又被告基於傷害之單一犯意，於密接時間、相同地點，以前述一整體傷害犯行，連續毆打告訴人2 人，均係在密切接近之時間、空間反覆實施，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實行，較為合理，為接續犯，僅論以一罪。

再者，被告以一行為同時侵害告訴人2 人之身體法益，係一行為觸犯2 個傷害罪名，為同種想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從同一情節較重之傷害罪處斷。

㈡爰審酌被告於案發時為具有正常智識程度之成年人，遇事不思循理性、和平方式溝通解決，僅因與李文義間有工資發放糾紛，竟未能理智控制己身言行，對前來勸阻之告訴人2 人以前揭方式為前述傷害行為，顯然欠缺尊重他人身體法益之觀念，率爾以肢體暴力解決糾紛，足認被告欠缺法紀觀念薄，其犯罪之動機、目的、手段均非可取；

惟念及被告於犯後在本院審理中終知坦認全部犯行，態度尚可；

復考量被告迄今尚未與告訴人2 人達成和解或賠償其2 人所受損害，致其所犯造成危害之程度尚未獲得減輕；

並斟酌被告於本案發生前並無其他犯罪科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參（見簡字卷第13頁），素行尚可；

暨衡及被告之教育程度為國中畢業、家庭經濟狀況為貧寒及其自陳目前從事臨時工工作（見被告警詢筆錄受詢問人欄〈警卷第3 頁〉）等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。

四、沒收部分：按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段已有明定。

經查，扣案之警棍1 支，係被告於案發時持以攻擊告訴人2 人，且為被告所有乙節，業據被告於偵查及本院審理中均陳明在卷（見偵卷第23頁；

審訴卷第37頁）；

由此可認扣案之警棍1 支，應係供被告為本案傷害犯罪所用之物，應依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收之。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，刑法第277條第1項、第55條前段、第41條第1項前段、第38條第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受判決送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官靳隆坤提起公訴，檢察官楊翊妘到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 2 月 21 日
橋頭簡易庭 法 官 許瑜容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 2 月 23 日
書記官 林榮志
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。