臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,110,簡,775,20210805,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第775號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林嘉凡



上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度偵字第2848號），本院判決如下：

主 文

林嘉凡犯恐嚇危害安全罪，共貳罪，各處拘役貳拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、林嘉凡因不甘女友阮莠棠與之分手，竟基於恐嚇危安之犯意，分別為下列行為：㈠於民國110 年1月24日2時許，在高雄市楠梓區壽豐路附近，以其所有之門號0000000000號行動電話（聲請意旨誤載為透過通訊軟體LINE），接續傳送：「你要來、我不檔、我會用我資源報復兒子」、「我會用所有資源、挖你家」等語之簡訊予阮莠棠；

㈡於110年1月25日2時30分許，在高雄市楠梓區壽豐路418巷對面，對阮莠棠揚言：「我不會讓你好過，我會讓你生不如死」等語；

致阮莠棠心生畏懼，足生危害於阮莠棠安全。

二、上述犯罪事實，有下列證據足資證明：(一)被告林嘉凡於警詢及偵查中之供述。

(二)告訴人阮莠棠於警詢及偵查中之指訴。

(三)簡訊翻拍照片2張。

三、核被告所為，均係犯刑法第305條恐嚇危害安全罪。被告於事實及理由欄一㈠之恐嚇訊息，係於密切接近之時、地先後實施，而侵害同一告訴人之同一法益，該數舉動於一般社會觀念上應評價為一行為方屬合理，屬接續犯，應以一罪論處。

被告上開2 次犯行間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

四、爰審酌被告不思以理性之方式解決問題，率爾出言恐嚇告訴人，使告訴人心生畏懼，所為實不足取，惟審酌被告之犯罪動機、目的、手段，兼衡其高中畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況及否認犯行等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，及均諭知易科罰金之折算標準。

另被告用以傳送如事實及理由欄一㈠恐嚇訊息之門號行動電話，主要係供被告日常生活聯絡使用，乃偶之用以觸犯本件罪行，並非違禁物，亦未扣案，故不為沒收之宣告。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官黃雯麗聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 110 年 8 月 5 日
橋頭簡易庭 法 官 黃三友
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 8 月 6 日
書記官 林瑞標
附錄論罪之法條：
刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或9 千元以下罰金。