臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,110,簡上,141,20211109,1

臺灣橋頭地方法院刑事判決 110年度簡上字第141號
上 訴 人
即 被 告 劉偉杰


上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院橋頭簡易庭中華民國110年6月16日110年度簡字第796號第一審刑事簡易判決（原聲請簡易判決處刑案號：110年度偵字第2374號），提起上訴，本院合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決以被告劉偉杰犯刑法第321條第2項、第1項第2款、第1款之毀越門窗侵入住宅竊盜未遂罪，判處有期徒刑3月，並諭知以新臺幣（下同）1,000元折算1日之易科罰金折算標準，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，除證據補充「被告劉偉杰於本審準備程序及審理時之自白」外，爰引用第一審簡易判決書（如附件）記載之事實、理由及證據。

二、本判決所引用被告以外之人於審判外之陳述，經本院提示後，檢察官及被告均同意作為證據，而本院審酌各該證據作成時之情況，核無違法不當或證明力明顯過低之瑕疵，亦認以之作為證據應屬適當，依上開規定，認均有證據能力。

又本判決其餘憑以認定犯罪事實之非供述證據，查無違反法定程序取得之情，依同法第158條之4規定反面解釋，亦具證據能力。

三、被告上訴意旨略以：被告坦承犯行，且與告訴人鄒慈誼達成和解，並賠償其損失，請求從輕量刑等語。

四、按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法；

又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對於下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院75年度台上字第7033號、85年度台上字第2446號判決意旨可資參照）。

經查：㈠原審認被告犯行明確，衡酌被告不思以正途賺取生活所需，竟率然竊取他人財物，幸未能得手，所為誠有可議，兼衡以被告之犯後態度、於警詢中自陳學歷為高職畢業、從事輕鋼架工程、經濟狀況勉持等一切情狀，量處有期徒刑3月，並諭知1,000元折算1日之易科罰金之折算標準。

經核原審認事用法均無不當，就刑法第57條各款所定量刑應審酌之事項，亦妥為斟酌，所處之刑復未逾越法定刑度範圍。

㈡本案被告雖於上訴後與告訴人和解，並賠償告訴人2000元等情，有本院和解筆錄在卷可參（見簡上卷第93頁），惟被告民國105年間至今已有多次竊盜紀錄，有被告前案紀錄表1紙在卷可佐，被告歷經前案論罪科刑及執行程序，仍未能記取教訓，一再觸犯同一財產犯罪，足見其法敵對意思甚重，刑罰反應力亦屬薄弱，參以本案被告係拉扯毀損告訴人門鎖後侵入告訴人住宅，犯罪情節難認輕微，本院認原審斟酌各情後量處被告有期徒刑3月，已從輕處法定最低刑度（有期徒刑6月）依未遂犯減輕後之最低刑度，是經本院綜合上述一切情狀後，認原審所處之刑於今仍屬妥適，尚難以被告事後與告訴人達成和解，即認原審量刑過重。

被告指摘原審判決不當，請求從輕量刑，經核尚無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官楊翊妘聲請以簡易判決處刑，檢察官郭郡欣到庭執行職務。

中 華 民 國 110 年 11 月 9 日
刑事第五庭 審判長法 官 林永村
法 官 黃志皓
法 官 徐右家
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 110 年 11 月 9 日
書記官 周素秋
附錄法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
中華民國刑法第321條
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第796號公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 劉偉杰 男 民國00年0月00日生
身分證統一編號：Z000000000號
住高雄市○○區○○路000巷0號12樓
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第2374號），嗣因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：110年度審易字第239號），爰裁定逕以簡易判決處刑如下：

主 文
劉偉杰犯毀越門窗侵入住宅竊盜未遂罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由
一、劉偉杰於民國110年1月3日13時許，意圖為自己不法之所有，基於侵入住宅竊盜之犯意，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，前往高雄市○○區○○○街000號，徒手拉扯破壞鄒慈誼承租位在高雄市○○區○○○街000號房屋大門門鎖，侵入該處，並在走廊查看有無可竊取之物，惟因各房間均有人在而未竊得物品。
嗣鄒慈誼發覺上情，報警處理，經調閱監視錄影影像，始悉上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告劉偉杰於本院準備程序時坦承不諱，核與證人即告訴人鄒慈誼於警詢時所證述之情節大致相符，復有視錄影影像檔案光碟、翻拍畫面9張、照片5張、車輛詳細資料報表等件附卷可稽，足認被告上開任意性自白確與事實相符，堪以採信。
故本案事證明確，被告上開竊盜犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第2款、第1款之毀越門窗侵入住宅竊盜未遂罪，又被告雖已著手為竊盜行為，惟並未得手，其犯罪行為尚屬未遂，爰就其所犯之加重竊盜未遂罪部分，依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑減輕之。
㈡爰審酌被告不思以正途賺取生活所需，竟率然竊取他人財物，幸未能得手，所為誠有可議，兼衡以被告之犯後態度、於警詢中自陳學歷為高職畢業、從事輕鋼架工程、經濟狀況勉持（見警卷第9頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官楊翊妘提起公訴。
中 華 民 國 110 年 6 月 16 日
橋頭簡易庭 法 官 簡祥紋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 110 年 6 月 16 日
書記官 顏宗貝
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
中華民國刑法第321條
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。