臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,110,聲,1206,20211129,1

臺灣橋頭地方法院刑事裁定 110年度聲字第1206號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 黃明揚


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（110 年度執聲字第894 號），本院裁定如下：

主 文

黃明揚所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人黃明揚因妨害自由等3 罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條、第53條及第51條第6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120 日，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款分別定有明文。

再按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其應執行刑。

至法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。

前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。

後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號、92年度台非字第187 號判決意旨參照）。

三、查受刑人所犯如附表所示之罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決各1 份在卷可稽。

茲檢察官聲請定其應執行刑，本院審核受刑人所犯如附表所示之罪，均係於附表編號1 所示判決確定日期前為之，從而，檢察官向犯罪事實最後判決之法院即本院聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當，應予准許。

復受刑人所犯如附表編號2 至3 所示之罪，曾經本院以110 年度簡字第1338號判決應執行拘役60日確定，有前開臺灣高等法院被告前案紀錄表及該刑事判決各1 份在卷可憑，參照前揭說明，受刑人既有如附表所示之罪應定其應執行之刑，則上開所定應執行之刑即當然失效，本院自可更定如附表所示之罪應執行之刑。

而本院定其應執行之刑不得逾越刑法第51條第6款所定外部界限，即不得重於附表編號1 至3 所示3 罪之宣告刑總和（即拘役110 日），亦應受內部界限拘束，即不得重於上開所定應執行之刑及其餘所示宣告刑之總合（即拘役90日），並衡酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪類型、侵害法益、行為態樣、手段、動機，暨整體犯罪非難評價、實現整體刑法目的、刑罰經濟功能、對被告施以矯正之必要性等情綜合判斷，爰就受刑人所犯如附表所示之罪，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 11 月 29 日
刑事第一庭 法 官 陳狄建
附表：
┌────┬───────────┬───────────┬───────────┐
│編    號│          1           │          2           │          3           │
├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│罪    名│毀棄損壞              │妨害自由              │妨害自由              │
├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│宣 告 刑│拘役30日              │拘役40日              │拘役40日              │
├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│犯罪日期│109年10月3日          │109年10月13日         │109年10月21日         │
├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│偵查 (自│臺灣橋頭地方檢察署    │臺灣橋頭地方檢察署    │臺灣橋頭地方檢察署    │
│訴)機關 │110年度偵字第32號     │110年度偵字第2351號   │110年度偵字第2351號   │
│年度案號│                      │                      │                      │
├─┬──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│最│法院│臺灣橋頭地方法院      │臺灣橋頭地方法院      │臺灣橋頭地方法院      │
│  │    │                      │                      │                      │
│後├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│  │案號│110年度簡字第332號    │110年度簡字第1338號   │110年度簡字第1338號   │
│事│    │                      │                      │                      │
│  ├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│實│判決│110年3月18日          │110年8月23日          │110年8月23日          │
│  │    │                      │                      │                      │
│審│日期│                      │                      │                      │
├─┼──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│  │法院│臺灣橋頭地方法院      │臺灣橋頭地方法院      │臺灣橋頭地方法院      │
│確│    │                      │                      │                      │
│  ├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│定│案號│110年度簡字第332號    │110年度簡字第1338號   │110年度簡字第1338號   │
│  │    │                      │                      │                      │
│判├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│  │判決│110年4月21日          │110年9月23日          │110年9月23日          │
│決│確定│                      │                      │                      │
│  │日期│                      │                      │                      │
├─┴──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│是否為得│是                    │是                    │是                    │
│易科罰金│                      │                      │                      │
│之案件  │                      │                      │                      │
├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│備    註│臺灣橋頭地方檢察署    │臺灣橋頭地方檢察署    │臺灣橋頭地方檢察署    │
│        │110年度執字第1895號   │110年度執字第3877號   │110年度執字第3877號   │
│        │                      ├───────────┴───────────┤
│        │                      │編號2至3應執行拘役60日。                      │
└────┴───────────┴───────────────────────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 110 年 11 月 29 日
書記官 謝怡貞