臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,110,聲,1222,20211123,1

臺灣橋頭地方法院刑事裁定 110年度聲字第1222號
聲 請 人
即 被 告 余政諺



上列聲請人即被告，因違反組織犯罪防制條例等案件（本院108年度原訴字第7 號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨如附件「刑事聲請狀」所載。

二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；

又扣押物未經諭知沒收者，應即發還，刑事訴訟法第142條第1項、317條分別定有明文。

惟法院審理案件時，扣押物有無繼續扣押必要，雖應由審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌，然案件如未繫屬法院，或已脫離法院繫屬，則扣押物有無留存之必要，是否發還，應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌（最高法院97年度台抗字第12號裁判意旨參照）。

三、經查，聲請人即被告余政諺因違反組織犯罪防制條例等案件，經本院以108年度原訴字第7號判決判處有期徒刑6月，於民國108年10月30日確定，並已移送檢察官執行，有該本院判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

上開案件既經判決確定而移送檢察官依法執行，即已脫離本院之繫屬，則該案之扣押物有無留存必要及是否發還，自應由執行檢察官依個案具體情形予以審酌。

從而，聲請人於該案移送執行後之110年10月21日始向本院聲請發還扣押物（見卷附聲請狀上本院之收狀戳章），揆諸前揭說明，其聲請即非適法，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 11 月 23 日
刑事第五庭 審判長法 官 林永村
法 官 黃志皓
法 官 徐右家
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 110 年 11 月 23 日
書記官 周素秋