設定要替換的判決書內文
臺灣橋頭地方法院刑事裁定 110年度聲字第1233號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 鍾易成
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（110 年度執聲字第906 號），本院裁定如下：
主 文
甲○○所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑參年貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因妨害性自主等3 罪，經判決確定如附表，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。
三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。
四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。
前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；
數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；
數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。
又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科罰金之他罪合併處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科罰金折算標準之記載（司法院大法官會議解釋第144 號、第679 號解釋意旨參照）。
另數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其應執行刑。
至法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。
前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。
後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。
法院為裁判時，二者均不得有所踰越。
在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號、92年度台非字第187 號判決意旨參照）。
三、查受刑人所犯如附表所示之罪，業經臺灣臺南地方法院（下稱臺南地院）及本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決各1 份在卷可稽。
又受刑人所犯如附表編號1 、2 所示之罪係得易科罰金之罪，其餘如附表編號3 所示之罪則係不得易科罰金之罪，惟受刑人就附表所示之罪，已聲請檢察官合併定其應執行之刑，此有受刑人聲請書1 份附卷可稽，本院審核受刑人所犯如附表所示之罪，均係於附表編號1 所示判決確定日期前為之，從而，檢察官向犯罪事實最後判決之法院即本院聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當，應予准許。
復受刑人所犯如附表編號1 、2 所示之罪，曾經臺南地院以110 年度聲字第346 號裁定應執行有期徒刑4 月確定，有上開臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑事裁定各1 份在卷可憑，參照前揭說明，受刑人既有如附表所示之罪應定其應執行之刑，則前揭所定應執行之刑即當然失效，本院自可更定如附表所示之罪應執行之刑。
而本院定其應執行之刑不得逾越刑法第51條第5款所定外部界限，即不得重於附表編號1 至3 所示3 罪之宣告刑總和（即有期徒刑3年5 月），亦應受內部界限拘束，即不得重於上開所定應執行之刑及其餘所示宣告刑之總合（即有期徒刑3 年4 月），並衡酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪類型、侵害法益、行為態樣、手段、動機，暨整體犯罪非難評價、實現整體刑法目的、刑罰經濟功能、對被告施以矯正之必要性等情綜合判斷，爰就受刑人所犯如附表所示之罪，定其應執行之刑如主文所示。
又受刑人所犯如附表編號1 、2 所示之罪原得易科罰金，惟因與如附表編號3 所示不得易科罰金之罪併合處罰，均不得易科罰金，揆諸前揭說明，本院自無庸為易科罰金折算標準之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 11 月 26 日
刑事第一庭 法 官 陳狄建
附表：
┌────┬───────────┬───────────┬───────────┐
│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │
├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│罪 名│傷害 │竊盜 │對未成年人性交 │
├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑2月 │有期徒刑3月 │有期徒刑3年 │
├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│犯罪日期│109年5月22日 │109年6月21日 │109年11月7日 │
├─┬──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│最│法院│臺南地院 │臺南地院 │臺灣橋頭地方法院 │
│ │ │ │ │ │
│後├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │案號│109年度簡字第3359號 │109年度易字第1198號 │110年度○○字第0號 │
│事│ │ │ │ │
│ ├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│實│判決│109年11月4日 │109年12月7日 │110年8月18日 │
│ │ │ │ │ │
│審│日期│ │ │ │
├─┼──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │法院│臺南地院 │臺南地院 │臺灣橋頭地方法院 │
│確│ │ │ │ │
│ ├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│定│案號│109年度簡字第3359號 │109年度易字第1198號 │110年度○○字第0號 │
│ │ │ │ │ │
│判├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │判決│109年12月8日 │110年1月18日 │110年9月18日 │
│決│確定│ │ │ │
│ │日期│ │ │ │
├─┴──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│是否為得│是 │是 │否 │
│易科罰金│ │ │ │
│之案件 │ │ │ │
├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│備 註│臺灣臺南地方檢察署 │臺灣臺南地方檢察署 │臺灣橋頭地方檢察署 │
│ │110年度執字第377號 │110年度執字第1373號 │110年度執字第3869號 │
│ ├───────────┴───────────┤ │
│ │編號1至2所示之罪應執行有期徒刑4月。 │ │
└────┴───────────────────────┴───────────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 110 年 11 月 29 日
書記官 謝怡貞
還沒人留言.. 成為第一個留言者