臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,110,聲,1246,20211129,1

臺灣橋頭地方法院刑事裁定 110年度聲字第1246號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 康展瑜




上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（110年度執聲字第901號），本院裁定如下：

主 文

康展瑜犯如附表所示之罪，所處各如附表所示之刑，應執行拘役玖拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人康展瑜因犯如附表所示之罪，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，有二裁判以上，分別宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾120 日。

刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款分別定有明文。

又數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，即對犯罪行為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第6款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾120 日，為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則等裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以兼顧刑罰衡平原則。

三、查受刑人因犯如附表所示各罪，經判處如附表所示之刑確定，有各該刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

又本院定其應執行刑，依前揭說明，應以宣告各刑中之最長期即55日為下限，各刑合併之刑期即105 日為上限。

爰審酌附表所示各罪之犯罪型態、所侵害法益、犯罪日期，及受刑人所犯各罪之嚴重性、貫徹刑法量刑公平正義理念等一切情狀，定受刑人應執行之刑如主文所示，並諭知如易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 11 月 29 日
刑事第二庭 法 官 李怡靜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 110 年 11 月 29 日
書記官 楊芷心

附表：
┌──┬──┬──────┬────┬─────┬────┬────┐
│編號│罪名│   宣告刑   │犯罪日期│最後事實審│判決日期│確定日期│
├──┼──┼──────┼────┼─────┼────┼────┤
│ 1  │毀棄│拘役55日，如│107 年6 │臺灣屏東地│110 年3 │110 年4 │
│    │損壞│易科罰金，以│月15 日 │方法院110 │月9 日  │月13日  │
│    │    │新臺幣1,000 │        │年度簡字第│        │        │
│    │    │元折算1 日  │        │311號     │        │        │
├──┼──┼──────┼────┼─────┼────┼────┤
│ 2  │侵占│拘役50日，如│108 年2 │本院110年 │110 年8 │110 年9 │
│    │    │易科罰金，以│月間某日│度簡字第44│月20日  │月17 日 │
│    │    │新臺幣1,000 │        │9 號      │        │        │
│    │    │元折算1 日  │        │          │        │        │
└──┴──┴──────┴────┴─────┴────┴────┘