臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,110,聲,1276,20211112,1

臺灣橋頭地方法院刑事裁定 110年度聲字第1276號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 吳政儀



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（110年度執聲字第936號），本院裁定如下：

主 文

吳政儀犯如附表所示之罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年捌月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人吳政儀因犯如附表所示之罪，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法51條之規定，定其應執行之刑；

宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30 年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。

末按分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受不利益變更禁止原則之拘束。

亦即，上述另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和。

同理，若併罰之數罪先前已有定應執行之刑，卻因被告另犯他罪之確定判決，致須再重定數應執行刑時，亦應有不利益變更禁止原則之適用（最高法院108 年度台非字第20號判決參照）。

三、查受刑人犯如附表所示各罪，業經如附表所示之判決分別判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開刑事判決各1 份在卷可稽，是檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，惟依照前開最高法院判決意旨，若併罰之數罪先前已有定應執行之刑，本於不利益變更禁止原則，本院不得量處超過原本已定之執行刑加上餘罪宣告刑之刑度，亦即受刑人附表編號1至2所示之2罪已經原審定應執行有期徒刑1年5 月，復因附表編號3 所示之罪而再聲請定應執行刑，是本院不得量處超過2年9月（1年5月加上附表編號3所示之有期徒刑1年4 月），先予說明。

本院考量倘若於一個判決內處理多次販賣毒品罪、詐騙集團車手的多數加重詐欺罪時（或是類似反覆實施性質的數罪），於定應執行刑時，都會強調行為反覆、手段類似、並認如以實質累加方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵等情，而給予相當的刑罰折扣，藉以符合責罰相當原則，此原則自應一體適用，而非繫於是否能一併偵查、起訴，此種受刑人無法掌控的偶然因素，故本院不採數罪相加，再略減之做法。

由附表及卷附各判決可知，受刑人所犯如附表編號1至3所示之罪，皆是同一詐欺集團車手案件，罪質相同，其於108年6月底加入詐欺集團，於同年7月4 日、6日提領，時間密接，故附表編號1至3所示之罪應一併整體考量；

並考量生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，非以等比方式增加；

末衡受刑人整體行為對社會之總體危害程度、刑法預防需求及整體刑罰執行之考量等綜合因素後，本院依法定其應執行之刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 11 月 12 日
刑事第五庭 法 官 黃志皓
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 110 年 11 月 12 日
書記官 曾小玲


附表:
┌─────┬─────────────┬─────────────┬─────────────┐
│編      號│            1             │            2             │             3            │
├─────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│  罪  名  │           詐欺           │           詐欺           │            詐欺          │
├─────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│宣  告  刑│     有期徒刑壹年壹月     │     有期徒刑壹年參月     │      有期徒刑壹年肆月    │
├─────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│ 犯罪日期 │       108年7月4日        │108年6 月底某日、108年7月4│        108年7月6日       │
│          │                          │日                        │                          │
├─────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│ 偵查機關 │臺灣臺中地方檢察署108 年度│臺灣臺中地方檢察署108 年度│臺灣橋頭地方檢察署110 年度│
│ 年度案號 │偵字第33725號等           │偵字第33725號等           │偵緝字第208號             │
├─┬───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│  │法  院│     臺灣臺中地方法院     │      臺灣臺中地方法院    │      臺灣橋頭地方法院    │
│最├───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│後│案  號│    109年度訴字第134號    │     109年度訴字第134號   │    110年度審訴字第296號  │
│事├───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│實│判  決│       109年2月18日       │       109年2月18日       │        110年9月23日      │
│審│日  期│                          │                          │                          │
├─┼───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│  │法  院│     臺灣臺中地方法院     │      臺灣臺中地方法院    │      臺灣橋頭地方法院    │
│確├───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│定│案  號│    109年度訴字第134號    │     109年度訴字第134號   │    110年度審訴字第296號  │
│判├───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│決│判決確│       109年3月31日       │       109年3月31日       │        110年10月20日     │
│  │定日期│                          │                          │                          │
├─┴───┼─────────────┴─────────────┼─────────────┤
│備     註 │經原審定應執行有期徒刑壹年伍月                        │                          │
│          │                                                      │                          │
└─────┴───────────────────────────┴─────────────┘