臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,110,聲,1281,20211118,1

臺灣橋頭地方法院刑事裁定 110年度聲字第1281號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 林舜傑




上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（110 年度執聲字第946 號），本院裁定如下：

主 文

林舜傑所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑柒年玖月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人林舜傑因犯如附表所示之罪，先後經法院判決確定如同表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款規定，定其應執刑之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定其應執行之刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條及第51條第5款分別定有明文。

次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。

依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越（最高法院80年台非字第473 號判決意旨參照）。

在數罪併罰，有2 裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院92年度台非字第227 號判決意旨參照）。

三、查受刑人所犯如附表所示之罪，業經法院先後判處如同表所示之刑，並於該表所示日期分別確定在案乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書資料各1 份在卷可稽；

其中附表編號1 至2 所示之罪係不得易科罰金之罪，編號3 至4 所示之罪則係得易科罰金之罪，乃屬刑法第50條第1項但書第1款例外不得併合處罰之情形，惟此業經受刑人具狀聲請仍予合併定應執行之刑，有受刑人定應執行刑聲請書1 紙附卷可考（附於110 年度執聲字第946 號案卷中），符合同條第2項規定；

茲檢察官依受刑人請求聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行刑。

又查附表編號1 至2 所示2 罪曾經本院以108 年度訴字第330 號判決定應執行有期徒刑7 年7 月，上訴後迭經臺灣高等法院高雄分院及最高法院上訴駁回而確定、附表編號3 至4 所示2 罪曾經本院以110 年度簡字第1181號判決定應執行有期徒刑3月確定，是本院所定應執行刑，除不得逾越法律之外部界限（即附表4 罪宣告刑之總和有期徒刑11年6 月），亦應受內部界限之拘束（即不得重於附表編號1 至2 及編號3 至4 原所定應執行刑之總和有期徒刑7 年10月）。

準此，審酌受刑人所犯販賣第二級毒品罪，其各次販賣之時間間隔、販賣對象、毒品數量，又犯妨害公務執行罪，其各次犯行之時間間隔、犯罪情節，另妨害公務執行罪之罪質、手段、動機與販賣毒品罪不同，非難重複程度低，尚不宜過度酌減等情，合併定其應執行刑如主文所示。

至數罪併罰中之一罪，雖得易科罰金，若因與不得易科之他罪合併處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，毋庸為易科罰金折算標準之記載，司法院大法官會議釋字第144 號解釋可資參照。

是受刑人所犯附表編號3 至4 所示之罪雖屬得易科罰金之刑，惟因與附表編號1 至2 所示不得易科罰金之刑合併定應執行之刑，即毋庸諭知得易科罰金折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 11 月 18 日
刑事第七庭 法 官 蔡宜靜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 110 年 11 月 22 日
書記官 鄧思辰

附表
┌─┬───┬─────┬───────┬───────────────┬───────────────┬─────┐
│編│ 罪名 │  宣告刑  │   犯罪日期   │          最後事實審          │           確定判決           │   備註   │
│號│      │          │   （民國）   ├───────┬───────┼───────┬───────┤          │
│  │      │          │              │  法院、案號  │   判決日期   │  法院、案號  │   確定日期   │          │
│  │      │          │              │              │   （民國）   │              │   （民國）   │          │
├─┼───┼─────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┼─────┤
│1 │販賣第│有期徒刑7 │107 年1 月24日│臺灣高等法院高│109 年5 月12日│最高法院109 年│109 年9 月2 日│編號1 至2 │
│  │二級毒│年4月。   │至同年1 月26日│雄分院109 年度│              │度台上字第4157│              │曾經本院10│
│  │品罪  │          │              │上訴字第346 號│              │號            │              │8 年度訴字│
├─┼───┼─────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤第330 號判│
│2 │販賣第│有期徒刑3 │107年2月24日至│同上          │同上          │同上          │同上          │決定應執行│
│  │二級毒│年10月。  │107年3月1日   │              │              │              │              │有期徒刑7 │
│  │品罪  │          │              │              │              │              │              │年7 月。  │
├─┼───┼─────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┼─────┤
│3 │妨害公│有期徒刑2 │109 年8 月3 日│本院110 年度簡│110 年8 月5 日│本院110 年度簡│110 年9 月1 日│編號3 至4 │
│  │務執行│月，如易科│              │字第1181號    │              │字第1181號    │              │曾經本院11│
│  │罪    │罰金，以新│              │              │              │              │              │0 年度簡字│
│  │      │臺幣1,000 │              │              │              │              │              │第1181號判│
│  │      │元折算1 日│              │              │              │              │              │決定應執行│
│  │      │。        │              │              │              │              │              │有期徒刑3 │
├─┼───┼─────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤月，如易科│
│4 │妨害公│有期徒刑2 │109 年8 月4 日│同上          │同上          │同上          │同上          │罰金，以新│
│  │務執行│月，如易科│              │              │              │              │              │臺幣1,000 │
│  │罪    │罰金，以新│              │              │              │              │              │元折算1 日│
│  │      │臺幣1,000 │              │              │              │              │              │。        │
│  │      │元折算1 日│              │              │              │              │              │          │
│  │      │。        │              │              │              │              │              │          │
└─┴───┴─────┴───────┴───────┴───────┴───────┴───────┴─────┘