臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,110,聲,1410,20220221,1

臺灣橋頭地方法院刑事裁定 110年度聲字第1410號
聲明異議人
即 受刑人 鍾昱耆


上列聲明異議人即受刑人因過失傷害案件，不服臺灣橋頭地方檢察署檢察官之指揮執行（臺灣橋頭地方檢察署108 年度執緩字第95 號執行命令），聲明異議，本院裁定如下：

主 文

聲明異議駁回。

理 由

一、聲明異議意旨略以：聲明異議人（下稱異議人）鍾昱耆因過失傷害案件，經本院以107年度交簡字第1375 號判決判處有期徒刑3月【嗣經本院107年度交簡上字第69號駁回上訴，諭知緩刑5年，並應給付告訴人新臺幣（下同）30 萬元，按月匯款5,000 元至告訴人指定帳戶】，惟異議人因腦中風身體不適，於110 年11月份至今尚未匯款，目前已出院靜養，將於111年1月20日遵期給付款項，爰聲請准予痊癒後或該事故消滅前停止執行等語。

二、經查：

（一）本件異議人前因過失傷害案件，經本院以107 年度交簡字第1375號判決判處有期徒刑3月，上訴後，經本院以107年度交簡上字第69 號判決駁回上訴，諭知緩刑5年，並應履行前揭負擔，該案因而確定，嗣橋頭地方檢察署檢察官據該確定判決以108年度執緩字第95 號予以執行；

後因異議人未遵期給付，經聲請撤銷緩刑宣告，惟考量異議人賠付情形、罹病狀況，及所陳還款計畫，認其並非故意不履行或無正當理由拒絕履行，難認違反緩刑宣告所定負擔情節重大而有執行刑罰之必要，故駁回該撤銷緩刑宣告之聲請等情，有上開刑事判決、本院110年度撤緩更一字第1號裁定、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，並經本院職權調取上開卷宗核閱屬實，此部分事實，首堪認定。

（二）至異議人雖以前詞為由，聲請暫緩執行云云。惟按刑事訴訟法第467條規定：「受徒刑或拘役之諭知而有左列情形之一者，依檢察官之指揮，於其痊癒或該事故消滅前，停止執行：一、心神喪失者。

二、懷胎五月以上者。

三、生產未滿二月者。

四、現罹疾病，恐因執行而不能保其生命者。」

因此，所謂「停止執行」，應以受徒刑或拘役之諭知為條件，並應依檢察官之指揮命令為之。

而本件異議人所指該刑案確定判決，其主文乃諭知異議人緩刑5 年，並應按月給付前揭賠償，而未逕予宣告徒刑或拘役，自與刑事訴訟法第467條所定聲請停止執行之要件不符，本院自無從據此審酌准否。

又觀諸檢察官就異議人暫緩執行之聲請，亦僅函覆本案尚無指揮執行自由刑，而無刑事訴訟法第467條規定之適用餘地，與前揭說明意旨相符，難認其執行指揮有何違法或不當之處。

再者，倘異議人未能遵期繳納，則屬是否違反緩刑所定負擔而情節重大之問題，若認有此情形者，屆時應由檢察官聲請撤銷緩刑，反之，若另有正當理由，而非故意不履行者，則尚難因其一時未能履行，即逕撤銷原緩刑之宣告，附此敘明。

綜上，本件異議人以前詞為由聲明異議而指摘檢察官執行指揮不當，為無理由，應予駁回。

三、據上論結，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 21 日
刑事第三庭 法 官 羅婉怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 111 年 2 月 21 日
書記官 周耿瑩