臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,110,自,2,20240729,1

臺灣橋頭地方法院刑事判決
110年度自字第2號
自 訴 人 黃淑靜


自訴代理人 朱坤茂律師
被 告 吳錦淑


吳惠鈴



共 同
選任辯護人 呂郁斌律師
上列被告因偽造文書等案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：

主 文

吳錦淑、吳惠鈴被訴如附表一及附表二編號一至二十八部分，均免訴。

其餘被訴（即附表二編號二十九至一一八）部分均無罪。

理 由

壹、程序部分檢察官、自訴人就公訴或自訴，一經提起，應就其公（自）訴事實之記載，以定其訴之範圍，刑事訴訟法並無於起訴後，仍准許公（自）訴人再就原起訴事實為擴張變更之規定，縱有此種情形，法院對此擴張變更，因於法無據，當不受其拘束。

故不能事後以「更正」之名，將原不在起訴範圍內之事實，任意予以變更擴張，亦即不能認該部分事實已經起訴（最高法院94年度台上字第5324號判決意旨參照）。

自訴人黃淑靜於民國110年3月9日，針對被告吳錦淑、吳惠鈴共同持自訴人所申設高雄區中小企業銀行（下稱高雄企銀，已於93年9月併入玉山商業銀行《下稱玉山銀行》）岡山分行帳號0000000000000號帳戶（下稱高企帳戶）、玉山銀行岡山分行帳號0000000000000號帳戶（下稱玉山帳戶）之存摺及印章（以下合稱本案帳戶資料）、偽造取款憑條、加蓋印章，而盜領附表一、二所示存款共新臺幣（下同）48,084,675元之事實，具狀向本院提起本件自訴（審自卷第7至22頁），嗣於110年11月17日提出刑事自訴狀（自二卷第407、419至433頁），其中除於犯罪事實二重申上開起訴事實外，另於犯罪事實一主張被告吳錦淑於98年7、9、12月間侵占自訴人委託轉交黃林甘等3名投資人之款項等情，且認被告吳錦淑該部分係犯刑法第335條第1項侵占罪嫌，然該部分事實既未記載於自訴人原先起訴之犯罪事實欄，自不能認為已經起訴，經本院定期函請自訴人及其代理人出具追加自訴狀載明追加自訴意旨，自訴人及其代理人仍於確認後表明該部分事實非屬本件自訴範圍，且無意追加自訴（自四卷第53、77至78頁），自不在起訴範圍之內，本院無從審究，合先敘明。

貳、實體部分

一、自訴意旨略以：自訴人自79年以來罹患眩暈、機能性胃腸障礙箇疾，長期頭暈，合併嘔吐、心悸及頭痛，於86年間移居高雄市岡山區住處（地址詳卷）後，更加嚴重，經常眩暈必須臥床，被告2人住居在自訴人住處附近之高雄市○○區○○○路000號，且被告吳錦淑為自訴人妹妹黃招弟之同學，日漸熟稔、主動示好關懷，甚至幫忙處理家務，而漸生信任，因而委託被告2人幫忙匯款多次，並由被告2人保管本案帳戶資料。

詎被告2人共同意圖為自己不法之所有，基於概括犯意，自90年1月19日起至103年11月18日止（其中高企帳戶部分，自90年1月19日起至93年5月21日，玉山帳戶部分則自94年1月24日起至103年11月18日）持本案帳戶資料，偽造自訴人之取款憑條，持向高雄企銀岡山分行及玉山銀行岡山分行行使，使承辦人誤為自訴人本人填寫取款憑條，加蓋印章，持以領款，而陷於錯誤，並交付取款憑條所載金額，以此詐術盜領附表一、二所示存款共48,084,675元。

因認被告2人均涉犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書及同法第339條第1項詐欺取財罪嫌等語。

二、免訴（即附表一、附表二編號1至28）部分案件之時效已完成者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第302條第2款定有明文。

想像競合犯及刑法修正前連續犯、牽連犯之追訴權時效，在各個犯罪間各自獨立，不相影響，應分別計算。

而94年2月2日修正公布，並自95年7月1日施行之刑法第80條第1項有關追訴權時效之規定，因所犯之罪最重本刑之不同，而分別於「五、十、二十、三十」年內未起訴而消滅，修正前規定則分別於「一、三、五、十、二十」年內不行使，追訴權始為消滅。

另依刑法施行法第8條之1規定，於刑法修正前，其追訴權時效已進行而未完成者，比較修正前後之條文，適用最有利於行為人之規定。

本件依自訴人起訴之犯罪事實，被告2人行為時間跨越95年7月1日刑法修正施行前、後，關於修法施行前所為之追訴權時效，自應比較修正前、後之規定而為適用。

又刑法第216條、第210條行使偽造私文書及行為時同法第339條第1項詐欺取財罪，最重法定本刑均為5年有期徒刑，而刑法第80條第1項第2款規定，修正前之追訴權時效期間為10年，修正後則延長為20年，顯以修正前規定較有利於被告2人，故追訴權時效期間為10年。

從而，本件既於110年3月9日始繫屬本院，被告2人就附表一、附表二編號1至28所涉行使偽造私文書及詐欺取財罪嫌部分，追訴權時效均已完成，依前揭說明，自應依法諭知免訴。

三、無罪（即附表二編號29至118）部分㈠犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；

不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。

所謂證據，係指足以認定被告確有犯罪行為之積極證據而言，該項證據自須適合於被告犯罪事實之認定，始得採為斷罪資料。

苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據（最高法院29年度上字第3105號、30年度上字第816號判決意旨參照）。

㈡自訴人認被告2人涉犯上揭罪嫌，無非係以被告2人自承提領附表二編號29至118所示款項，並有證人即自訴人、證人施翠蘋（自訴人前配偶之姊姊）、林泰羽（自訴人表哥）之證述、自訴人之義大醫療財團法人義大醫院（110年2月9日）、高雄市立岡山醫院（110年1月26日）、盧榮福內兒科診所（110年1月25日）及維心診所（110年1月20日）之診斷證明書、取款憑條、交易明細、存證信函、臺灣臺南地方檢察署（下稱臺南地檢署）103年度偵字第17736號檢察官起訴書、簡訊截圖、黃靜君之匯款申請書及字據、被告2人之選任辯護人於臺灣高等法院臺南分院108年度上易字第143號（原審案號為臺灣雲林地方法院105年度易字第233號，下稱甲案）審理中之108年6月26日所提出刑事準備書狀、本院108年度易字第195號（下稱乙案）刑事判決、廖建榮匯入施翠蘋帳戶資金流向暨相關客戶往來明細及說明等為其論據。

然訊據被告2人堅詞否認上開犯行，一致辯稱：各次提款皆經自訴人分別授權，取款後即將可用之本案帳戶資料及款項交還自訴人或依自訴人指示轉匯指定帳戶等語。

辯護人則以：依自訴人指訴之事實，被告2人盜領款項次數、金額分別多達100多次、40,000,000餘元，而自訴人既自陳確有委託被告2人提款及轉匯，且存摺曾交還自訴人，自訴人當可自存摺與其蒐集之取款憑條確認被告2人確已完成委託事項，顯見被告2人各次提款行為均在自訴人掌控中。

縱如自訴人所述其未能向被告2人取回本案帳戶資料，但自訴人卻未自行向高雄企銀、玉山銀行查證歷年進出交易，甚至經任職證券公司稽核之施翠蘋於99年間提醒後，不僅未為任何追查，更續由被告2人提款，而無確認、控管損害之具體作為，顯然違背經驗法則，亦與事實不符，且所提證據均不足以證明被告2人有自訴人所指犯行，請依法諭知無罪等語為被告2人辯護。

㈢本院之判斷1.被告2人確持玉山帳戶存摺及印章，填載取款憑條並加蓋印章，持以交付玉山銀行岡山分行承辦人，而提領附表二編號29至118所示款項等情，業經證人即自訴人證述在卷，並有取款憑條、交易明細、法務部調查局112年8月29日調錢參字第11235541470號函暨所附一定金額以上通貨交易資料在卷可稽，復據被告2人坦認不諱（自四卷第201頁），是此部分事實首堪認定。

2.依自訴人於本院審判程序證述其與被告2人住處相近，基於親誼、信任關係，於89年起，即提供本案帳戶資料委託被告2人提款或轉匯，直至105年間，始經玉山銀行人員告知玉山帳戶有異等情（自四卷第81至101頁），及自訴人於簡訊內容中記載「吳錦淑吳惠鈴：你們擅自扣押本人86年至103年委託妳們代辦銀行業務的銀行存摺與匯款單據…」等語（審自卷第265頁），顯見自訴人確有長期委託被告2人代為提款轉匯之事實，又參以自訴人若委託被告2人臨櫃提款，須攜帶存摺及原留印鑑憑以辦理一節，有玉山銀行111年7月19日玉山個（集）字第1110095594號函暨附件、112年4月18日玉 山總個（營）字第1120000444號函、112年8月29日玉山個（集）字第1120118471號函存卷可憑（自三卷第311至313、357、375頁），且卷內取款憑條均蓋有玉山帳戶之印章，足認被告2人所辯本件被訴期間係於渠等經自訴人授權提款並轉匯之期間一情，實屬有據。

3.自訴人於本院審判程序，針對被告2人有無保管本案帳戶資料暨曾否返還一節，先證稱：被告2人自89年保管本案帳戶資料時起，即未再返還（自四卷第83頁），嗣改稱：被告2人於90年間，有把帳戶拿回來給伊看過1、2次，此後即由被告2人保管，大約99年時，伊發現吳錦淑不老實，亦即盜領幾筆現金，就請吳惠鈴幫忙，吳錦淑遂直接將玉山帳戶存摺及印章交給吳惠鈴（自四卷第91、97至100頁）等語，先後所述既有不一，尚難遽信。

又觀諸玉山帳戶交易明細所示（審自卷第223至247頁），被告2人提領附表二編號29至118所示款項期間，玉山帳戶仍有他筆現金或轉匯款項進出，單筆金額甚至高達數百萬元，自00年00月間起，更有買入證券之交割股款，該等交易依現行金融實務仍須由自訴人親自或委託他人持玉山帳戶存摺及印章臨櫃辦理，且依該等交易之性質（證券交易股款、股息、生意往來貨款、資金調度等）、對象（含自訴人親友、被告2人等）、頻率、金額，自訴人要無逕將玉山帳戶存摺及印章交由被告2人全權處理而絲毫未予確認交易結果之可能，是自訴人所指本案帳戶資料係由被告2人長期保管而未能取回，實與客觀卷證不符，難信為真。

至自訴人所提簡訊及存證信函（審自卷第257至259、265頁），寄發時間均為本件事發期間後之106年，僅得證明自訴人事後有要求被告2人歸還本案帳戶資料之舉，猶無從執為不利被告2人之認定。

4.審酌前述診斷證明書至多僅得證明自訴人於所載診察期間患有眩暈、心悸、失眠、適應障礙、右臉部蜂窩組織炎、機能性胃腸障礙等病症（審自卷第31至37頁），而自訴人自陳學歷為高職且從事零星工程（自四卷第87、98頁），可認具有一般智識及社會生活經驗，非無辨別事理能力或全無意思能力之人，復自陳對於玉山帳戶各筆交易款項之用途記憶清晰，且有另行筆記，所指被告2人盜領存款期間則長逾8年，金額高達40,000,000餘元，當無由長期隱忍而未予舉發或進行追訴。

又自訴人既稱曾取回本案帳戶資料，且發現被告吳錦淑之盜領情事，卻未即時自行或委由親友等他人代為向被告2人索討本案帳戶資料，或逕行辦理掛失、補發存摺、變更印鑑、設定臨櫃取款密碼以求減少損害並取回玉山帳戶之實質掌控權，反而繼續多次委託被告2人臨櫃提領鉅額款項，實有違常情。

再自訴人經甲案告訴人廖建榮於103年4月22日提告後，藉由提告內容及到庭查證情形，已能知悉被告2人盜領事實，歷經長達6年餘之訴訟期間，卻未曾對被告2人提告索償，亦無提出偽造文書等告訴，迄至110年3月9日始向本院提起自訴，所為更難謂符合事理。

5.另質之證人施翠蘋雖於本院審判程序證稱：伊不知自訴人於99年之前已多次委託被告2人提款並轉匯，但伊於99年2、3月間起，因開刀住在自訴人住處約6至8個月，開刀後2個月病假期間都在自訴人住處，之後則於下班後至自訴人住處，有聽過自訴人打電話請被告2人幫忙處理匯款等銀行業務，因伊在元大證券擔任稽核，且未見被告2人向自訴人拿存摺及印章，亦未見被告2人將代領之款項交給自訴人或交還存摺、印章，遂向自訴人說不要將存摺及印章交予被告2人，提醒必須預防，當時自訴人與被告2人感情不錯，伊也不願讓自訴人認為伊在搧風點火，破壞自訴人與被告2人間的感情等語（自四卷第177至187頁），然衡以證人施翠蘋曾與自訴人有二親等姻親關係，前於甲案審理中，復透過高中同學介紹辯護人予自訴人，而與自訴人委任同一辯護人（自四卷第187至188頁），並明確表示很痛恨被告2人（甲案易六卷第449頁），顯與被告2人存有怨隙，其證言已難期客觀中立，又依證人施翠蘋所述情節，足認證人施翠蘋實際居住於自訴人住處之期間，相較於本件起訴事實之涉案期間，甚為短暫，親自見聞自訴人與被告2人間授權委託細節有限，亦非全然瞭解雙方就玉山帳戶之實際授權與運作情形，況證人施翠蘋未見被告2人將代領之款項交給自訴人或交還玉山帳戶存摺、印章一節，縱或屬實，仍無從憑此率爾反推被告2人即有行使偽造私文書及詐欺取財犯行，故證人施翠蘋之證言尚無從採為補強證據。

6.至自訴人所舉其餘甲、乙二案卷內證人林泰羽之證述、臺南地檢署103年度偵字第17736號檢察官起訴書、黃靜君之匯款申請書及字據、被告2人之選任辯護人於甲案審理中所提刑事準備書狀、乙案刑事判決、廖建榮匯入施翠蘋帳戶資金流向暨相關客戶往來明細及說明等證據，俱與本件起訴事實無涉，自不足憑為不利被告2人之認定。

7.此外，自訴人於本件案發期間，與被告2人間有金錢借貸關係，亦就玉山帳戶有現金往來之情，業經自訴人證述甚詳（自四卷第98至99頁），既自訴人始終無法明確陳述其區辨、認定玉山帳戶內現金交易何者為被告2人盜領之具體理由並提出依據，是本件除自訴人上開有瑕疵之指證外別無任何補強證據，自未可遽令被告2人同負行使偽造私文書及詐欺取財罪責。

㈣綜前所述，自訴人前揭所指犯罪事實及所憑證據俱難積極證明被告2人涉有刑法第216條、第210條行使偽造私文書及（行為時）同法第339條第1項詐欺取財犯行，且卷存事證尚未達於可得確信為真實而無合理懷疑之程度，無從使本院形成被告2人有罪之心證，應依法諭知無罪。

據上論斷，應依刑事訴訟法第343條、第301條第1項、第302條第2款，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
刑事第二庭 審判長法 官 陳薏伩
法 官 呂典樺
法 官 方佳蓮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
書記官 陳喜苓
附表一（高企帳戶）：
編號 日期 金額（元） 領款人 1 90.1.19 279,000 吳錦淑 2 90.1.30 300,000 吳錦淑 3 90.3.2 330,000 吳錦淑 4 90.8.1 300,000 吳錦淑 5 90.8.10 140,000 吳錦淑 6 90.8.28 1,970,000 吳錦淑 7 91.1.2 300,000 吳錦淑 8 91.2.1 351,000 吳錦淑 9 91.2.4 265,000 吳錦淑 10 91.2.22 200,000 吳錦淑 11 91.3.1 260,000 吳錦淑 12 91.4.1 250,000 吳錦淑 13 91.4.22 133,000 吳錦淑 14 91.5.3 200,000 吳錦淑 15 91.6.3 250,000 吳錦淑 16 91.8.20 204,000 吳錦淑 17 91.9.3 280,000 吳錦淑 18 91.10.2 250,000 吳錦淑 19 91.10.14 160,000 吳錦淑 20 91.11.14 250,000 吳錦淑 21 91.11.20 250,000 吳錦淑 22 91.12.2 220,000 吳錦淑 23 91.12.3 360,000 吳錦淑 24 92.1.21 186,000 吳錦淑 25 92.6.2 210,000 吳錦淑 26 92.2.6 230,000 吳錦淑 27 92.3.3 150,000 吳錦淑 28 92.4.21 220,000 吳錦淑 29 92.6.23 265,000 吳錦淑 30 92.7.1 288,000 吳錦淑 31 92.7.2 210,000 吳錦淑 32 92.8.1 225,000 吳錦淑 33 92.8.18 160,000 吳錦淑 34 92.8.21 235,000 吳錦淑 35 92.9.22 276,000 吳錦淑 36 92.10.21 232,000 吳錦淑 37 92.10.21 300,000 吳錦淑 38 92.11.10 172,000 吳錦淑 39 92.11.20 265,000 吳錦淑 40 92.12.1 229,000 吳錦淑 41 93.1.12 200,000 吳錦淑 42 93.1.19 262,500 吳錦淑 43 93.2.2 229,000 吳錦淑 44 93.2.10 86,000 吳錦淑 45 93.2.10 86,000 吳錦淑 46 93.2.16 100,000 吳錦淑 47 93.4.1 216,500 吳錦淑 48 93.5.21 232,000 吳錦淑 合計 12,767,000 附表二（玉山帳戶）：
編號 日期 金額（元） 領款人 1 94.1.24 329,000 吳錦淑 2 94.2.2 212,500 吳錦淑 3 94.2.22 232,000 吳錦淑 4 94.3.2 212,500 吳錦淑 5 94.4.20 232,000 吳錦淑 6 94.5.23 232,000 吳錦淑 7 94.6.2 212,500 吳錦淑 8 94.6.21 232,000 吳錦淑 9 94.7.1 212,500 吳錦淑 10 94.7.22 265,000 吳錦淑 11 94.7.22 208,672 吳錦淑 12 94.8.3 212,500 吳錦淑 13 94.8.10 305,777 吳錦淑 14 94.8.22 232,000 吳錦淑 15 94.9.2 212,500 吳錦淑 16 94.9.12 305,750 吳錦淑 17 94.9.21 265,000 吳錦淑 18 94.10.3 212,500 吳錦淑 19 94.10.12 305,750 吳錦淑 20 94.10.21 269,000 吳錦淑 21 94.11.2 212,500 吳錦淑 22 94.11.11 309,630 吳錦淑 23 94.11.21 265,000 吳錦淑 24 94.12.13 245,350 吳錦淑 25 95.2.14 309,450 吳錦淑 26 95.4.6 200,000 吳錦淑 27 95.5.11 309,390 吳錦淑 28 95.6.22 267,000 吳錦淑 29 95.7.3 212,500 吳錦淑 30 95.8.14 359,246 吳錦淑 31 95.9.12 309,080 吳錦淑 32 96.2.12 359,100 吳錦淑 33 96.2.13 662,500 吳錦淑 34 96.2.27 277,000 吳錦淑 35 96.2.27 132,000 吳錦淑 36 96.3.2 212,500 吳錦淑 37 96.3.23 277,000 吳錦淑 38 96.4.12 346,380 吳錦淑 39 96.4.23 277,000 吳錦淑 40 96.6.5 212,500 吳錦淑 41 96.6.25 388,000 吳錦淑 42 96.6.25 130,600 吳錦淑 43 96.7.3 212,500 吳錦淑 44 96.7.6 142,000 吳錦淑 45 96.8.3 172,000 吳錦淑 46 96.8.22 277,000 吳錦淑 47 96.9.6 252,000 吳錦淑 48 96.10.4 200,000 吳錦淑 49 96.11.21 288,000 吳錦淑 50 96.12.14 237,650 吳錦淑 51 96.12.21 326,000 吳錦淑 52 97.1.3 309,300 吳錦淑 53 97.3.21 500,000 吳錦淑 54 97.7.25 500,000 吳錦淑 55 97.7.25 302,000 吳錦淑 56 97.8.4 269,000 吳錦淑 57 97.10.20 200,000 吳錦淑 58 97.10.24 299,000 吳錦淑 59 97.11.05 300,000 吳錦淑 60 97.11.11 200,000 吳錦淑 61 97.11.14 300,000 吳錦淑 62 97.12.01 400,000 吳錦淑 63 97.12.18 100,000 吳錦淑 64 97.12.29 225,000 吳錦淑 65 98.1.5 265,100 吳錦淑 66 98.1.22 750,000 吳錦淑 67 98.2.09 200,000 吳錦淑 68 98.2.27 200,000 吳錦淑 69 98.3.27 300,000 吳錦淑 70 98.3.27 200,000 吳錦淑 71 98.4.10 215,000 吳錦淑 72 98.4.13 190,000 吳惠鈴 73 98.4.22 1,000,000 吳錦淑 74 98.4.27 208,000 吳錦淑 75 98.4.28 210,000 吳錦淑 76 98.5.19 259,000 吳錦淑 77 98.6.10 400,000 吳錦淑 78 98.6.11 100,000 吳錦淑 79 98.7.7 100,000 吳錦淑 80 98.7.8 200,000 吳錦淑 81 98.7.8 400,000 吳錦淑 82 98.7.10 300,000 吳錦淑 83 99.3.10 500,000 吳錦淑 84 99.4.2 320,000 吳惠鈴 85 99.6.21 400,000 吳錦淑 86 99.6.22 200,000 吳錦淑 87 99.7.9 200,000 吳錦淑 88 99.8.12 400,000 吳錦淑 89 99.8.12 400,000 吳錦淑 90 99.8.31 150,000 吳錦淑 91 99.9.9 800,000 吳錦淑 92 99.9.23 201,950 吳錦淑 93 99.10.11 850,000 吳錦淑 94 99.10.20 400,000 吳錦淑 95 99.10.29 500,000 吳錦淑 96 99.11.2 410,000 吳錦淑 97 100.1.12 240,000 吳錦淑 98 102.9.18 420,000 吳惠鈴 99 102.10.21 350,000 吳惠鈴 100 102.10.21 380,000 吳惠鈴 101 102.11.1 290,000 吳惠鈴 102 103.1.2 307,000 吳惠鈴 103 103.1.2 300,000 吳惠鈴 104 103.1.7 180,000 吳惠鈴 105 103.1.17 400,000 吳惠鈴 106 103.1.17 225,000 吳惠鈴 107 103.2.17 400,000 吳惠鈴 108 103.4.11 400,000 吳惠鈴 109 103.4.24 395,000 吳惠鈴 110 103.5.16 500,000 吳惠鈴 111 103.5.27 300,000 吳惠鈴 112 103.6.26 500,000 吳惠鈴 113 103.7.28 200,000 吳惠鈴 114 103.9.16 185,000 吳錦淑 115 103.9.30 300,000 吳錦淑 116 103.10.14 200,000 吳錦淑 117 103.10.17 230,000 吳惠鈴 118 103.11.18 200,000 吳惠鈴 合計 35,317,675