臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,110,訴,356,20240402,1

臺灣橋頭地方法院刑事判決
110年度訴字第356號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳德樂


上列被告因違反廢棄物清理法案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第8534號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告陳德樂、同案被告陳運亮、張治誠（陳運亮、張治誠違反廢棄物清理法部分，均由本院另行審結）明知未依廢棄物清理法第41條第1項規定領有廢棄物清除、處理許可文件者，不得從事廢棄物貯存、清除、處理業務，竟共同基於非法清理廢棄物之犯意聯絡，先由另案被告宋家銘、朱文昇（違反廢棄物清理法部分，業經本院以109年度訴字第418、419號判決有罪確定）於民國106年間某日，以「樺銘實業有限公司」（址設高雄市○○區○○街0巷00○0號，登記負責人：宋家銘、實際負責人：朱文昇【違反廢棄物清理法部分，業經臺灣高等法院高雄分院以111年度上訴字第28號判決有罪確定】）名義，並以每月新臺幣（下同）6萬5,000元之代價，向不知情之告訴人王景秋等人租用坐落地號高雄市○○區○○段000○000○0○000○0號土地（門牌號碼為高雄市○○區○○路000○0號建物，下稱美德段3筆土地），租期自106年8月1日至111年7月31日，作為樺銘公司營業之辦公室及堆置廢木材之處所。

嗣由陳運亮介紹陳德樂負責管理美德段3筆土地之車輛出入，陳德樂再聯繫張治誠接洽清理廢棄物事宜，並由張治誠與另案被告莊向謙（違反廢棄物清理法部分，另由本院以111年度訴字第122號案審結）談妥自106年7月底某日起，由張治誠出借靠行「正昇汽車運輸股份有限公司」（下稱正昇公司）之車牌號碼不詳營業曳引車予莊向謙，莊向謙再指派姓名、年籍不詳之司機，自臺南地區載運廢木材至美德段3筆土地傾倒，迄至106年10月底某日止，共計載運22車次，並由正昇公司司機給付每車次9,000元費用與樺銘公司會計陳麗玉收取後，陳運亮再從中抽取1,000元傭金（後來由張治誠之妻趙明利於106年10月11日、106年10月19日，各匯款10萬4,000元、8萬7,000元至陳運亮所有之合作金庫商業銀行《下稱合庫銀行》台中分行帳號0000000000000號帳戶），並支付200元傭金與陳德樂。

因認被告陳德樂涉犯廢棄物清理法第46條第4款前段之非法清理廢棄物罪嫌等語。

二、按被告死亡者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條分別定有明文。

三、本案被告陳德樂因違反廢棄物清理法案件，經檢察官提起公訴，於110年7月2日繫屬本院後，於112年3月7日死亡乙節，有臺灣橋頭地方檢察署110年7月2日橋檢信巨109偵8534字第1109022338號函、個人基本資料查詢結果各1份等附卷足憑（見審訴卷第5頁；

訴四卷第225頁），揆諸前開規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第5款，第307條，判決如主文。

本案經檢察官周韋志提起公訴，檢察官黃碧玉、靳隆坤到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 2 日
刑事第八庭 審判長法 官 林新益
法 官 張瑾雯
法 官 陳芸葶
本判決得上訴。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 4 月 2 日
書記官 陳喜苓