臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,110,金簡上,5,20211130,1

臺灣橋頭地方法院刑事判決 110年度金簡上字第5號
上 訴 人
即 被 告 王偉丞


上列上訴人即被告因違反洗錢防制法等案件，不服本院橋頭簡易庭中華民國110年7月2日110年度金簡字第60號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：110 年度偵字第257 號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

王偉丞緩刑貳年。

事實及理由

一、按被告於第二審經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明文。

又對於簡易判決處刑不服而上訴者，準用前開規定，此觀同法第455條之1第3項規定自明。

查上訴人即被告王偉丞（下稱被告）經本院合法傳喚，無正當理由未於審判期日到庭，有本院送達證書、報到單及審判程序筆錄在卷可參（見金簡上卷第57頁、第63至70頁），依上開規定，本院自得不待其陳述，由檢察官一造辯論而為判決，合先敘明。

二、本案經審理結果，認原審以被告涉犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，以及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項、第2條第2款之幫助洗錢罪，並依想像競合犯之規定，從一重之幫助洗錢罪處斷，量處被告有期徒刑2 月，併科罰金新臺幣（下同）1 萬元，罰金如易服勞役，以1,000 元折算1 日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持；

除原審判決書第2 頁第5 行「胡宥建」更正為「胡宥婕」，並補充後述所載證據能力之論述外，餘均依刑事訴訟法第373條規定，引用如附件原審判決書記載之事實、證據及理由。

三、證據能力：按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；

被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1 至第159條之4 等條規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；

當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5 分別定有明文。

查本判決所引用屬於傳聞證據部分，均已依法踐行調查證據程序，且檢察官於審判程序中表示同意有證據能力（見金簡上卷第69頁），至被告未曾敘明其對證據能力是否有所爭執，經合法通知後亦未到庭就證據能力部分陳述意見，業如前述，堪認被告未於本案言詞辯論終結前就傳聞證據之證據能力聲明異議，依上開規定，應有證據能力。

四、被告上訴意旨略以：被告願與告訴人林鉍軒和解，請求從輕量刑等語。

五、按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法；

下級審法院量定之刑，如別無其他加重或減輕之原因，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年台上字第6696號刑事判決、85年度台上字第2446號刑事判決意旨可資參照）。

本案原審業已審酌被告僅因為謀圖提供金融帳戶資料即可獲取每月33,000元之不法利益，即恣意將其台新銀行帳戶提供予來歷不明之人使用，不顧其帳戶可能遭他人用以作為犯罪工具，除破壞社會治安及有礙金融秩序，助長犯罪歪風，並增加司法機關追緝本案犯罪集團成員之困難，且告訴人受騙匯入之款項經該集團成員提領後，即難以追查去向，而得以切斷特定犯罪所得與特定犯罪行為人間之關係，致加深告訴人向施用詐術者求償之困難，所為實非可取；

並考量被告於原審準備程序中坦承犯行之犯後態度，迄原審判決前未與告訴人達成和解，暨其專科肄業之智識程度、未婚之家庭生活狀況、前無任何犯罪紀錄之素行等一切情狀，量處有期徒刑2 月，併科罰金1 萬元，並諭知罰金如易服勞役之折算標準。

可認原審已就刑法第57條所規定之各種量刑條件妥為斟酌，其認事用法皆無違誤，量刑亦稱妥適，應予維持，故被告上訴核無理由，應予駁回。

六、查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參（見金簡上卷第71頁），顯見其素行良好，茲念其因一時失慮以致誤罹刑章，犯後終能坦承犯行，顯知悔悟，且被告業於原審判決後與告訴人達成和解，告訴人亦具狀表示同意法院給予被告緩刑之宣告，有調解筆錄、刑事陳述狀附卷可佐（見金簡上卷第47頁、第51至52頁），足見其確具悔意，諒經此偵審程序，當知所惕勉而無再犯之虞，本院綜核各情，認上開對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2 年，以啟自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第371條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官呂建興聲請簡易判決處刑，被告上訴後，檢察官林世勛到庭執行職務。

中 華 民 國 110 年 11 月 30 日
刑事第二庭 審判長法 官 黃右萱
法 官 姚怡菁
法 官 李怡靜
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日
書記官 楊芷心