臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,111,交簡,1183,20220729,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第1183號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳東杰

上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第16744號），被告於本院準備程序中就肇事逃逸部分自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（原案號：111年度審交訴字第47號），爰不經通常審判程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主 文

丙○○犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、丙○○於民國110年11月25日7時29分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，沿高雄市燕巢區嘉保路外側車道由南往北方向行駛，行經嘉保路與橫山路之交岔路口欲左轉進入橫山路時，本應注意遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示行駛，並應注意左轉彎時，應距交岔路口30公尺前顯示方向燈或手勢，換入內側車道或左轉車道，而依當時天候陰、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好，客觀上應無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然由外側車道違規左轉。

適有乙○○駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車搭載未成年女兒即兒童甲○○（104年生，姓名、年籍均詳卷），沿嘉保路中間車道由南往北行駛至上開地點，見狀閃煞不及，兩車因此發生碰撞，甲○○因而受有額頭碰撞紅腫之傷害（甲○○受傷部分業據撤回告訴，由本院另為不受理判決）。

詎丙○○明知已肇事致人成傷，竟未對甲○○採取救護或其他必要措施，復未停留於現場待警到場處理，反基於肇事逃逸之犯意，逕行駕車離開現場。

二、上揭犯罪事實，業據被告丙○○於本院準備程序中坦承不諱，核與告訴人乙○○於警詢及偵查中之指訴情節相符，並有吳宏彰診所診斷證明書、疑似道路交通事故肇事逃逸追查表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、道路交通事故談話紀錄表、事故現場照片、舉發違反道路交通管理事件通知單、行車紀錄器錄影紀錄及擷圖畫面、現場監視器錄影紀錄及擷圖畫面等件附卷可稽，足認被告任意性自白與事實相符，堪信為真實。

綜上，本件事證明確，被告上揭犯行，洵堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。

又本案尚乏具體證據足證被告行為時對於被害人甲○○為兒童乙情有所知悉或得預見，被告所為本案犯行並無適用兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項規定加重其刑之餘地，附此敘明㈡爰審酌被告駕車肇事致被害人甲○○受有前述傷害後，竟未加以救護、報警或採取其他必要措施，即逕行離開現場，所為徒增告訴人及被害人所受傷害加劇之危險及事後求償之困難，並有礙檢警對肇事者身分之追查，所為實有不該；

惟念其終能坦承犯行，態度尚可，且已與告訴人達成調解並賠付完畢，告訴人並具狀對被告從輕量刑、為緩刑之諭知等情，有調解筆錄及撤回告訴暨刑事陳述狀在卷可稽，顯見被告已有悔悟，且盡力填補所生損害，犯後態度尚佳；

再參酌被告本件犯罪動機、手段及交通事故發生之時間、地點與其逃逸對被害人所生之危險；

兼衡其碩士畢業之智識程度、中產之家庭經濟狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈢末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，此次因一時失慮，偶罹刑典，而被告於犯後業已坦承犯行，並與告訴人達成調解且履行賠償完畢，告訴人並具狀請求對被告從輕量刑、為緩刑宣告一節，業如前述，諒渠經此偵、審程序及刑之宣告，應知所警惕而無再犯之虞，本院認上開對被告宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定宣告緩刑--年，以啟自新。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

本案經檢察官丁○○提起公訴。

中 華 民 國 111 年 7 月 29 日
橋頭簡易庭 法 官 簡祥紋
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 7 月 29 日
書記官 陳佳彬
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；
致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。