臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,111,交簡,128,20220121,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 111年度交簡字第128號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 楊瑞泰


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度速偵字第2108號），本院判決如下：

主 文

楊瑞泰駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除①犯罪事實欄一、第1 行應補充飲用酒類之起迄時間為「於民國110 年12月19日12時許起至13時10分許止」；

②同欄第3 行所載「不得駕駛動力交通工具，」後，補充犯意及駕駛車輛上路時間為「基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日13時10分許」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告楊瑞泰所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形罪。

爰審酌被告於服用酒類後，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.31毫克之狀態下，仍執意駕駛自用小客車上路，除不顧己身安全外，更漠視往來公眾之人身安全，殊值非難；

惟念及被告前無酒後駕車之犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，且其於犯後坦承犯行，態度尚佳，又本次違法行為並未肇生交通事故，暨其自陳為國中畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況，以及其犯罪動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準，以資懲儆。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。

本案經檢察官陳俊宏聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 1 月 21 日
橋頭簡易庭 法 官 張瑾雯
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 1 月 22 日
書記官 林瑞標
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。

附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度速偵字第2108號
被 告 楊瑞泰 男 53歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊瑞泰於民國110年12月19日12時許，在高雄市阿蓮區某處飲用紅酒後，明知吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之程度者，不得駕駛動力交通工具，竟仍駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車行駛於道路上。
嗣於同日14時50分許，行經高雄市路竹區金平路與大仁路口時，因未繫安全帶為警盤查，發覺其身上散發酒味，並於同日15時08分許測得其吐氣酒精濃度為每公升0.31毫克，始知悉上情。
二、案經高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告楊瑞泰於警詢時及偵查中坦承不諱，並有高雄市政府警察局一甲派出所酒精濃度呼氣測試報告、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書各1紙附卷可稽。被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款酒後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 22 日
檢 察 官 陳 俊 宏