臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,111,交簡,1385,20220607,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第1385號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 黃志偉


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度速偵字第1046號），本院判決如下：

主 文

黃志偉犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑：

(一)核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

(二)至聲請意旨雖敘明被告構成累犯，並請求審酌依刑法第47條第1項規定加重其刑等語。

惟聲請人未就被告構成累犯之前階段事實及應加重其刑之後階段事項，主張並具體指出證明方法，容屬未盡實質舉證責任，本院自無從為補充性調查，即不能遽行論以累犯及加重其刑，但本院仍得就被告之前科素行，依刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事項而為上揭評價，併予敘明（參照最高法院刑事大法庭110 年度台上大字第5660號裁定、最高法院110 年度台上字第5660號判決意旨）。

三、爰審酌酒後駕車對於其他用路人生命、身體及財產之危險性甚高，經政府廣為宣傳及各類新聞媒體業者所報導，被告對此亦應有所認識，且被告前已有1 次酒後駕車之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，竟再度枉顧公眾安全，於酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.42毫克之情形下，仍貿然騎車上路，實非可取；

惟念被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可，且本件幸未肇致事故，暨其教育程度為國中畢業、自述家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

六、本案經檢察官李奇哲聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 6 月 7 日
橋頭簡易庭 法 官 廖華君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 6 月 7 日
書記官 顏宗貝
附錄本案論罪科刑之法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3 年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。

【附件】
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1046號

被 告 黃志偉 （年籍詳卷）

上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃志偉前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑3月確定，於民國109年4月15日易服社會勞動執行完畢。
詎仍不知悔改，於111年5月6日8時許，在高雄市○○區○○路000號萬福宮後方工地飲用酒類後，其吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日12時許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。
嗣於同日13時5分許，行經高雄市○○區○○○街0號前，因面有酒容而為警攔查並察覺其身有酒味，於同日13時10分測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.42毫克。
二、案經高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃志偉於警詢及本署偵訊中坦承不諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單等在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表附卷可參，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 10 日
檢 察 官 李奇哲