臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,111,交簡,1546,20220708,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第1546號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 虞自强



上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第5336號），本院判決如下：

主 文

虞自强駕駛動力交通工具而有血液中酒精濃度達百分之零點零伍以上情形，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1行補充飲酒起迄時間「111年2月22日某時許起至同日15時10分許前之某時止」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告虞自强所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形罪。

爰審酌被告前已有1次公共危險（酒後駕車）之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可考，其明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，詎未因此心生警惕，竟再次於服用酒類後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.64毫克之狀態下，仍執意騎乘普通重型機車上路，致生如檢察官聲請簡易判決處刑書所述之車禍，除不顧己身安全外，更漠視往來公眾之人身、財產安全，殊值非難；

惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚佳，暨其為高中畢業之智識程度、自述勉持之家庭經濟狀況，以及其犯罪動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準，以資懲儆。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。

本案經檢察官黃淑妤聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 7 月 8 日
橋頭簡易庭 法 官 張瑾雯
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 7 月 11 日
書記官 林瑞標
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3 年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
【附件】
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第5336號
被 告 虞自强 （年籍詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、虞自强於民國111年2月22日某時許，在高雄市彌陀區南寮海釣場飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上時，不得駕駛動力交通工具，仍於同日15時10分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。
嗣於同日15時48分許，行經高雄市○○區○○○路00號前，不慎與康清全（虞自强所涉過失傷害部分，未據告訴）所騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車發生擦撞而雙方人、車倒地。
後經警據報到場處理，並將送雙方送醫救治，於同日16時37分許，在國軍高雄總醫院岡山分院，對虞自强施以吐氣所含酒精濃度測試，測試結果每公升0.64毫克，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告虞自强於警詢時坦承不諱，核與證人康清全於警詢證述情節相符，復有酒精測試報告、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1各1份、道路交通事故談話紀錄表2份及現場照片17張附卷可資佐證，被告之自白核與事實相符。本案事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告虞自强所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 111 年 4 月 27 日
檢 察 官 黃 淑 妤