臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,111,交簡,1735,20220819,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第1735號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 HOANG VAN BACH





上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第3815號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原受理案號：111年度審交訴字第123號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主 文

甲○ ○○ ○○ 犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，免刑。

事實及理由

一、甲○ ○○ ○○ （越南籍，中文姓名：黃文百，下稱黃文百）於民國111年1月12日上午7時12分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿高雄市楠梓區楠梓新路由南往北方向行駛，行經該路段與新安街、楠梓西巷、旗楠路多岔路口，並甫通過新安街路口朝楠梓新路往北方向行駛時，適有乙○○騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿楠梓西巷由南往北方向行駛，行經楠梓新路往北方向行駛在黃文百之後方，因疏未注意車前狀況，貿然前行，乙○○騎乘機車之前車頭遂碰撞黃文百騎乘前開機車之後車尾而失控倒地，因而受有右膝、胸部、頸部擦挫傷等傷害（黃文百所涉過失傷害部分，另由臺灣橋頭地方檢察署檢察官為不起訴處分確定）。

詎黃文百騎車與乙○○發生前開交通事故後，可知悉乙○○可能因受有上開傷害，竟基於駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸之犯意，未採取必要之救護措施，亦未報警處理、徵得乙○○同意或留下任何聯絡資料，逕行騎車離去。

二、上揭事實，業據被告黃文百於警詢、偵訊及本院準備程序中坦承不諱，核與證人即告訴人乙○○於警詢及偵訊中之證述情節大致相符，並有居留外僑動態管理系統資料、健仁醫院乙種診斷證明書、監視器錄影畫面翻拍照片、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、高雄市政府警察局楠梓分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、道路交通事故談話記錄表、現場蒐證照片、證號查詢機車駕駛人、車輛詳細資料報表等在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，堪採為論罪科刑之依據。

本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。

㈡按犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑，刑法第185條之4第2項定有明文。

查本案交通事故肇因於告訴人未注意車前狀況之疏失所致，被告就本案交通事故之發生並無過失，應有上開減輕或免除其刑規定之適用。

㈢爰審酌被告與告訴人發生交通事故後，應可知悉告訴人可能因此受有傷害，仍未停留在現場，而未提供必要之救助或報警處理，亦未留下任何聯絡方式，以協助釐清交通事故事責任之歸屬，反而騎車離開現場，不僅影響告訴人即時獲得救護，亦危害公共交通安全，所為雖有不當；

惟被告對本案交通事故之發生並無過失，事後已與告訴人達成調解，並依約履行賠償完畢，告訴人為被告請求從輕量刑及同意法院科以緩刑之宣告等情，有本院調解筆錄、撤回告訴暨刑事陳述狀各1份存卷可佐（見本院卷第63至65頁）；

另衡以本案交通事故所生危害非大，告訴人所受傷勢亦屬輕微，兼衡被告為外籍人士，對於我國法令恐未臻明瞭，致誤觸法與其自述高中肄業之教育程度、目前以擔任鐵工為業、月收入約新臺幣25,000元之經濟狀況及扶養1個未成年子女之家庭生活狀況（見審交訴卷第31頁）等一切情狀，另參酌公訴檢察官請求對被告免除其刑之意見（見審交訴卷第78頁），依刑法第185條之4第2項規定免除其刑。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官鍾葦怡到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 8 月 19 日
橋頭簡易庭 法 官 陳芸葶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 8 月 25 日
書記官 鄭珓銘
附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；
致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。附錄本件論罪科刑法條：