臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,111,交簡,1826,20220803,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第1826號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 蔡清光


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度速偵字第1320號），本院判決如下：

主 文

蔡清光駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除①犯罪事實欄一、第1至2行所載被告前案紀錄應補充為「經臺灣高雄地方法院以110年度交簡字第1631號判決判處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣25,000元確定，於民國110年11月11日易科罰金執行完畢」；

②同欄第3行應補充飲用酒類之起迄時間為「111年6月17日13時許起至同日13時25分許止」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告蔡清光所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形罪。

至聲請意旨雖認被告本案犯行應論以累犯，惟並未就構成累犯之事實及應加重其刑之事項具體指出相關證明方法，是參最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院尚無庸依職權調查並為相關之認定，惟被告有如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之犯罪科刑與執行完畢情形，則其於5年內再犯罪質相同之公共危險案件，仍為本院列為刑法第57條第5款所定量刑之審酌事項，附此敘明。

三、爰審酌被告前已有公共危險（酒後駕車）及前述5 年內再犯同罪質案件之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可考，其明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，詎未因此心生警惕，竟再次於服用酒類後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.35毫克之狀態下，仍執意駕駛自用小客貨車上路，除不顧己身安全外，更漠視往來公眾之人身、財產安全，殊值非難；

惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚佳，且本次違法行為並未肇生交通事故，暨其自述為國中畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況，以及其犯罪動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準，以資懲儆。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。

本案經檢察官陳秉志聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 8 月 3 日
橋頭簡易庭 法 官 張瑾雯
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 8 月 4 日
書記官 林瑞標
附錄論罪之法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3 年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。

【附件】
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1320號
被 告 蔡清光 （年籍詳卷）

上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡清光前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑3月確定，於民國110年11月11日易科罰金執行完畢。
詎仍不知悔改，於111年6月17日13時許，在高雄市仁武區京吉三路與京吉五路口工地飲用啤酒後，其吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日13時25分許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客貨車上路。
嗣於同日13時30分許，行經高雄市仁武區京吉三路與京吉五路口，因逆向行駛而為警攔查並察覺其身有酒味，於同日13時34分測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.35毫克。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告蔡清光於警詢及本署偵訊中坦承不諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單等在卷可稽，被告罪嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表附卷可參，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 21 日
檢 察 官 陳 秉 志