臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,111,交簡,1992,20221026,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第1992號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳易宏



上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第9843號），本院判決如下：

主 文

陳易宏犯過失傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、陳易宏於民國110年12月6日7時10分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，沿高雄市鳥松區澄明街由西往東行駛，行經該路段與汾陽路之交岔路口，欲左轉汾陽路往北方向時，本應注意汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好等情況，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然左轉彎，適有梁傅美玉騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿澄明街對向車道由東往西直行行駛至該處，2車發生碰撞，致梁傅美玉受有左側脛骨平台骨折、右側第5蹠骨骨折、左脛骨骨折、右腳掌骨骨折等傷害（聲請簡易判決處刑書漏載左脛骨骨折、右腳掌骨骨折等傷害，應予補充）。

嗣陳易宏於肇事後，犯罪未被發覺前，即在現場等候，並主動向前往現場處理之員警坦承肇事，自首而願接受裁判。

二、上揭犯罪事實，業據被告陳易宏於警詢及偵查中均坦承不諱，核與證人即告訴代理人梁沁琳於警詢及偵查中、證人即告訴人梁傅美玉於偵查中之證述相符，並有長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院診斷證明書、國軍高雄總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書、高雄市政府警察局仁武分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)-1、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故談話紀錄表、車輛詳細資料報表、現場監視器影像光碟檔案、現場照片在卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信。

三、按汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則第102條第1項第7款定有明文。

經查，被告為具有通常智識之成年人，並考有合格之駕駛執照，有公路監理電子閘門系統查詢在卷可考（見警卷第35頁），是依其智識及駕駛經驗，對上開規定並無不知之理，自應注意上開安全規定。

且本案事發當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好等情，有前揭道路交通事故調查報告表(一)及現場照片在卷可資佐證，足認被告並無不能注意之情事，詎其竟疏未注意，貿然左轉彎，肇致本案交通事故，是被告對本案事故之發生自有過失甚明。

而告訴人因本案車禍事故受有前揭所述傷勢之事實，有前述診斷證明書在卷可參，告訴人所受傷害既係因被告之行為造成，被告之過失行為與告訴人之傷害間即具有相當因果關係。

綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

四、論罪科刑

(一)核被告所為，係犯刑法第284條前段過失傷害罪。

(二)被告於事故發生後停留現場，並向到場處理之員警坦承肇事等情，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可稽（見警卷第27頁），是被告對於未經發覺之犯罪自首而接受裁判，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。

(三)爰以行為人責任為基礎，審酌被告駕車不慎肇生本案交通事故，造成告訴人受有前揭傷勢，所為實有不該；

又被告除本案外，並無因犯罪經判處罪刑之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考；

另考量被告犯後坦承犯行，惟於偵查中表示因賠償金額差距過大而未能達成和解，致迄今尚未賠償告訴人損害等情；

兼衡被告本案違反注意義務之情節、告訴人傷勢程度，暨其國中畢業、自承經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑並諭知易科罰金折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於本判決書送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官靳隆坤聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 10 月 26 日
橋頭簡易庭 法 官 李冠儀
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 10 月 26 日
書記官 顏宗貝
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條前段
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。