臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,111,交簡,338,20220225,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 111年度交簡字第338號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 朱英豪



上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第204號），本院判決如下：

主 文

朱英豪犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第8 行「高雄市○○區○○路000 號前」應更正為「高雄市○○區○○路000號前」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查被告為本案行為後，刑法第185條之3 業於民國111 年1 月28日修正公布施行，並於同年月30日生效。

修正後刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪之法定刑業由「2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金。」

修正為「3 年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金。」

經比較新舊法之規定，修正後刑法第185條之3第1項第1款之規定並未有利於被告，揆諸前揭規定，應適用被告行為時即修正前刑法第185條之3第1項第1款之規定。

是核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

三、爰審酌酒後駕車對於其他用路人生命、身體及財產之危險性甚高，經政府廣為宣傳及各類新聞媒體業者所報導，被告對此亦應有所認識，竟仍罔顧公眾安全，於服用酒類後仍率然駕車上路，顯見被告漠視法令規範，並置他人生命、身體及財產之安全於不顧，其心態實不足取，佐以被告之吐氣酒精濃度為每公升0.49毫克，對一般民眾所造成之潛在危險非輕，所為本應多加譴責；

復考量本次係被告第2 次再犯酒後駕車之公共危險案件之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參；

兼衡被告犯後坦承犯行，態度尚可，暨被告高職肄業之教育程度、自述勉持之家庭經濟狀況，本件幸未肇事造成實害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金及易服勞役之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、本案經檢察官謝肇晶聲請以簡易判決處刑。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
橋頭簡易庭 法 官 廖華君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
書記官 顏宗貝
附錄論罪科刑法條：
修正前刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。

附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第204號

被 告 朱英豪 （年籍詳卷）

上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、朱英豪曾因公共危險案件，經臺灣臺南地方檢察署( 下稱臺南地檢署) 檢察官於民國110 年11月26日以110 年度偵字第00000 號為緩起訴處分。
詎其仍不知警惕，於110 年12月10日19時30分許，在臺南市善化區友人家中飲用海尼根啤酒後，明知酒精濃度已達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日21時許，駕駛車號00-0000 自用小客車上路。
嗣於同日22時40分許，行經高雄市○○區○○路000 號前，因見警所設置之路檢點，為躲避查緝而臨停路旁，因而為警攔查發現其酒味甚濃，於同日22時49分許，對其實施酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.49毫克，而查獲上情。
二、案經高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告朱英豪於警詢及偵查中供承不諱，並有酒精濃度測試單、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單及財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書各1 份附卷可稽，是被告犯嫌堪予認定。
二、核被告朱英豪所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
被告前於110 年11月26日因公共危險案件，經臺南地檢署檢察官以110 年度偵字第23631 為緩起訴處分，緩起訴期間自110 年12月14日起至111 年12月13日止，被告雖非於緩起訴期間內再犯，惟其於前案犯行後即率為相同罪質之本罪嫌，足見其無視法律規範，犯罪動機可議，請參酌上情量處適當之刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 111 年 1 月 3 日
檢 察 官 謝肇晶